Решение № 12-150/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-150/2018

66RS0046-01-2018-000863-50

№ 12–150/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

06 ноября 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» ФИО1 на постановление от 21 августа 2018 года № 18810166180821037780 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу с ограниченной ответственностью «РедФорс групп», находящемуся по адресу: <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО2, от 21.08.2018 № 18810166180821037780 ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Автодория 007-091/006-058, свидетельство о поверке № 5726904, действительное до 14.05.2019, имеющим функции фото–, киносъемки и видеозаписи, выразившемся в том, что 07.08.2018 в 18:19 по адресу: <адрес>), водитель транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп», при установленном ограничении скорости 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директором ООО «РедФорс групп» ФИО1, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба отменить обжалуемое постановление как незаконное, мотивированная тем, что транспортным средством в момент фиксации нарушения управляло физическое лицо. Заявитель указал, что, несмотря на нахождение транспортного средства в собственности общества, 01.01.2017 заключен договор с ООО «ГЕОР-ТРАНС», которое по условиям договора осуществляет комплекс автотранспортных услуг, в том числе наем и содержание водителей.

Представитель ООО «РедФорс групп», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает о нераспространении презумпции невиновности на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о нахождении автомобиля в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения подтверждены представленным суду договором аренды на оказание комплекса автотранспортных услуг, включающих обслуживание и содержание транспортных средств, техническим заданием и актом приема-передачи транспортных средств (в том числе автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №), путевым листом, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4-5, 6, 6-оборот, 10, 11). Из путевого листа следует, что 07.08.2018 транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № было направлено с 08:00 до 24:00 в распоряжение ООО «Пермский щебеночный завод». Из страхового полиса серии № следует, что спорным транспортным средством могут управлять неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы директора ООО «РедФорс групп» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии вины ООО «РедФорс групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «РедФорс групп» от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 августа 2018 года № 18810166180821037780, вынесенное в отношении ООО «РедФорс групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» ФИО1 на постановление от 21 августа 2018 года № 18810166180821037780 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп», удовлетворить.

Постановление от 21 августа 2018 года № 18810166180821037780 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись