Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием Истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пековой.М.А. к ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит признать 15 голов крупного рогатого скота, находящихся по адресу: КБР, <адрес> ее- ФИО1 личной собственностью.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали свои иск и доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО3 не явился в суд, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрение дела. О причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия. Его не явка суд признает неуважительным и дело рассматривается в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Истца и ее представителя, проверив представленные материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Пекова суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак распался, но продолжали проживать совместно хоть и в одном домовладении, но фактически раздельно. После расторжения брака она по договору купли-продажи было приобретено 15 голов крупно-рогатого скота. Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу Решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, расписка о приобретении ФИО1 спорного имущества и свидетельские показания ФИО4 подтверждает факт приобретения на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО4 15 голов крупно-рогатого скота.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а ч.3 той же статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с 4 ст.38 СК РФ Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При изложенных обстоятельствах доводы Истицы ФИО1 о том, что 15 голов крупно-рогатого скота является собственностью ФИО1 суд находит достоверным и не нуждаюшимися доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 15 голов крупно-рогатого скота, находящихся по адресу: КБР, <адрес> личной собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:_______._______________________А.Гергов

.
.