Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Дело № 2-2031/2019 12 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АРХ-ТУР», ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09 ноября 2018 г. между ней и ООО «АРХ-ТУР» был заключен договор реализации туристического продукта, в период с 30 декабря 2018 г. по 11 января 2019 г. она, ее дочь и сожителем ФИО2 должны были отдыхать в Таиланде. Стоимость тура составила 230 100 рублей, 11 ноября 2018 г. был внесен аванс в размере 182 100 рублей, 20 ноября 2018 г. внесена оставшаяся сумма в размере 48 000 рублей. Согласно условиям договора туроператором было взято на себя обязательство по оформлению туристической визы на имя ФИО2, в связи с чем ФИО2 передал документы на оформление визы в ООО «АРХ-ТУР» 09 ноября 2018 г. Согласно условиям договора документы для совершения поездки, в том числе паспорт, должны были быть переданы туристам не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, однако паспорт с визой ФИО2 передали вечером 31 декабря 2018 г. в 22 час. 10 мин. Поскольку вылет из Москвы в Бангкок должен был состояться 30 декабря 2018 г. в 23 часа 05 минут, 29 декабря 2018 г. истец с дочерью улетели в Москву, ждали там ФИО2, который остался в г.Архангельске, чтобы забрать паспорт с визой. 30 декабря 2018 г. в течение дня паспорт с визой ФИО2 так и не передали, поэтому в Москву он не полетел. Истец с дочерью в Таиланд не полетели, поскольку новый год хотели встречать в семейном кругу, вместе с ФИО2. Они вынуждены были ночевать в гостинице и 31 декабря 2018 г. возвратилась в г.Архангельск. Истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, которым просила возвратить денежные средства, уплаченные за путевку, возместить расходы на перелет и проживание в гостинице, ей было возвращено 157 609 рублей 61 копейка. С учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору от 09 ноября 2018 г. в размере 72 490 рубля 39 копеек, расходы на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице в размере 25 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 09 ноября 2018 г. истец обратилась в ООО «АРХ-ТУР» за подбором тура, тур был подобран на двоих взрослых и одного ребенка посредством социальных сетей. ФИО2 было необходимо оформление визы, поскольку он не является гражданином России. У ООО «АРХ-ТУР» заключен договор с ООО «Даймэкс-Архангельск» на экспресс доставку документов, весь пакет документов был передан через указанную компанию туроператору ООО «Регион Туризм» в начале декабря 2018 г. Как только виза была готова, 25 декабря 2018 г. туроператор передал паспорт Абдуллаева сотрудникам ООО «Даймэкс-Архангельск». По условиям договора, заключенного между ООО «АРХ-ТУР» и ООО «Даймэкс-Архангельск», срок доставки документов из Москвы в Архангельск составляет один-два рабочих дня. Однако документы в установленный договором срок доставлены не были в ООО «Даймэкс-Архангельск» сообщили, что проблемы с грузом в аэропорту Шереметьево. Паспорт был доставлен сотрудниками ООО «Даймэкс-Архангельск» только 31 декабря 2018 г. в 22 часа. Полагает, что истец с дочерью могли улететь в Таиланд и без ФИО2, поскольку туристический продукт делимый, ваучеры, страховки истцу были выданы. Аннуляция тура произошла по заявлению истца, большую часть денежных средств вернули, что редко происходит перед новогодними праздниками. Просила в иске отказать.

Истец, представители ответчиков ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование», представитель третьего лица и ООО «Даймэкс-Архангельск» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и турагентом ООО «АРХ-ТУР» заключен договор реализации туристского продукта № 521, в соответствии с которым турагент взял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № 1 к договору - тура в г. Паттайя государства Таиланд в период с 30 декабря 2018 г. по 11 января 2019 г. В списке туристов, помимо ФИО1, указаны ее несовершеннолетняя дочь Макарова-Землянская Светлана и ФИО2.

Стоимость тура составила 230 100 рублей, 11 ноября 2018 г. истец внесла аванс в размере 182 150 рублей, 20 ноября 2018 г. внесла оставшуюся сумму в размере 48 000 рублей.

Согласно описи приемки документов на визу к договору № 521 от 09 ноября 2018 г., ФИО2 передал турагенту ООО «АРХ-ТУР» свой паспорт и необходимые документы для получения визы в Таиланд. Дата приемки документов не указана, однако это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «АРХ-ТУР», документы и паспорт ФИО2 Ш. были направлены туроператору ООО «Регион Туризм» для передачи в консульство Таиланда, виза была изготовлена, и 25 декабря 2018 г. в 12 часов 50 минут паспорт ФИО2 передан в ООО «Даймэкс-Архангельск» для доставки турагенту ООО «АРХ-ТУР».

Согласно п. 3.1 договора реализации туристского продукта турагент обязан не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия обеспечить передачу документов, необходимых заказчику и/или туристам для совершения путешествия.

Согласно условиям договора реализации туристского продукта (приложение № 1 к договору), а так же авиабилетов, переданных туристам, вылет в Таиланд должен был состояться из аэропорта Внуково (г. Москва) 30 декабря 2018 г. в 23 часа 05 минут, следовательно, все необходимые для путешествия документы, в том числе паспорт на имя ФИО2, должны быть переданы туристам не позднее 23 часов 05 минут 29 декабря 2018 г.

Однако, как следует из материалов дела, отправление с паспортом ФИО2 было доставлено в Архангельск и передано директору ООО «АРХ-ТУР» ФИО3 31 декабря 2018 г. в 22 часа.

Решая вопрос о том, кто из ответчиков должен возмещать истцу убытки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018 № 149-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором ООО «Регион Туризм» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. Паспорт ФИО2 с визой в Таиланд был передан в службу доставки ООО «Даймэкс-Архангельск» 25 декабря 2018 г. в 12 часов 50 минут (том 1 л.д. 75).

Так же отсутствуют основания и для взыскания убытков с АО «ЕРВ Туристическое страхование», поскольку, согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 г. между ООО «АРХ-ТУР» (клиентом) и ООО «Даймэкс-Архангельск» (исполнителем) заключен договор № 690 оказания услуг по экспресс – доставке отправлений, по условиям исполнитель по заявкам клиента осуществляет экспресс – доставку отправлений от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с действующими тарифами. Согласно приложению № 1 к договору, срок доставки отправлений по маршруту Архангельск – Москва и/или Москва – Архангельск составляет 1-2 рабочих дня.

Между тем, как следует из материалов дела, отправление с паспортом ФИО2 было доставлено в Архангельск 31 декабря 2018 г. и передано директору ООО «АРХ-ТУР» ФИО3 в 22 часа (л.д. 75), т.е. уже за пределами 24 часов до момента начала путешествия.

Согласно п. 4.5 агентского договора (публичная оферта ООО «Регион Туризм» и присоединение ООО «АРХ-ТУР») турагент несет ответственность за своевременную подготовку пакета документов и передачу его туристу вместе с оригиналом договора о реализации турпродукта не позднее 24 часов до момента начала путешествия (л.д. 118-123).

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные истцу, должна быть возложена на ООО «АРХ-ТУР».

Доводы представителя ответчика о том, что истец аннулировала тур полностью, в то время как ей и ее дочери ничто не препятствовало выехать в Таиланд 30 декабря 2018 г., т.е. воспользоваться туристическим продуктом, суд полагает несостоятельными, поскольку истец планировала встретить Новый год и провести новогодние праздники в кругу близких ей людей, в связи с чем и приобреталась путевка на троих туристов.

Истец 30 декабря 2018 г. написала заявление об аннулировании тура, поскольку было уже очевидно, что ФИО2 по причине отсутствия паспорта не сможет выехать в Таиланд 30 декабря 2018 г. в 23 часа 05 минут.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

С учетом того, что истец заплатила за туристический продукт 230 100 рублей, часть суммы 157 609 рублей 61 копейка была возвращена ей туроператором через турагента, взысканию с ООО «АРХ-ТУР» в пользу истца подлежат убытки в размере 72490 рублей 39 копеек.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат убытки на приобретение авиабилетов: в размере 15455 рублей на имя ФИО1, ее несовершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО5, ФИО2 по маршруту Архангельск – Москва 29 декабря 2018 г.; 10400 рублей на имя ФИО1, ее несовершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО5 по маршруту Москва – Архангельск 30 декабря 2018 г.; 4200 рублей – проживание ФИО1 и ее дочери в гостиничном комплексе «Внуково» 30 декабря 2018 г., всего 30055 рублей. Представитель ООО «АРХ-ТУР» перечислила истцу на банковскую карту 5000 рублей для оплаты гостиницы, что истцом не оспаривается, в связи с чем взысканию подлежат убытки в размере 25055 рублей.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97 545 рублей 39 копеек (72490,39+25055).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ООО «АРХ-ТУР» подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы (97545,39+5000)/2 = 51272 рубля 70 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ-ТУР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-ТУР» в пользу ФИО1 убытки в размере 97545 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51272 рублей 70 копеек, всего взыскать 153 818 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова