Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-764/2020

47RS0014-01-2020-000956-34

дело № 2-764/2020 04 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре Лещик Ю.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

истец ООО "УК СосновоАгроПромТехника" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО "УК СосновоАгроПромТехника" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в этом доме ответчику на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 19 ноября 2015 года предоставлена комната в коммунальной квартире, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 25.07.2015 по 01.03.2020 г., в размере 60211 руб. 69 коп., которую просят взыскать с ответчика, также просят взыскать пени по образовавшейся задолженности за указанный период в размере 27912 руб. 08 коп., начиная взыскание пеней со 02 января 2021 года на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "УК СосновоАгроПромТехника" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание по причине болезни, однако доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> на основании договора от 19 ноября 2015 года. Пунктом 1 указанного договора срок найма жилого помещения установлен с 19 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жилое помещение для проживания ФИО1 было предоставлено в связи с ее нуждаемостью в жилье в связи с ремонтно – восстановительными работами после пожара жилого дома по адресу: <адрес>, фактически ответчик проживает в жилом помещении более 4 лет, иного жилья не имеет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением маневренного фонда на основании п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, что является безусловным основанием для оплаты коммунальных платежей и свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате ЖКУ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, ответчик нерегулярно и не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 60211,69 рублей за период с 25.07.2015 г. по 01.03.2020 г.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств полной и своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Поскольку ответчик своевременно образовавшуюся задолженность не оплатил, истцом начислены пени за просрочку оплаты, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из суммы определенной судом в качестве задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10 000 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2870 рублей.

Отказывая во взыскании с ответчика ранее оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа, суд учитывает подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа суду не представлен, в связи с чем произвести зачет ранее произведенного платежа, не представляется возможным, что не лишает заявителя права вернуть ранее уплаченную им государственную пошлину, обратившись к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года в размере 60211 (шестьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" пени за период с 25.07.2015 года по 01.03.2020 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание пеней начать с 02 января 2021 года или с любой иной даты окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года