Решение № 2А-460/2019 2А-460/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-460/2019

Дело № 2а-460


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в ОСП по Адыге-Хабльскому району КЧР ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года Судебным участком №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено не было.

Считают, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП банк» процессуальных документов срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В административном исковом заявлении административным истцом представителем АО «ОТП Банк» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

В соответствии с п.п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч.2 и 3 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка; упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Таким образом, в связи с наличием ходатайства административного истца о рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 33 КАС РФ по правилам упрощенного (письменного) производства и отсутствием возражений со стороны судебного пристава-исполнителя на применение правил упрощенного (письменного) производства, а также оснований предусмотренных ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено с применением упрощенного (письменного) порядка производства по правилам главы 33 КАС РФ без проведения устного разбирательства с исследованием только доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с заявлением на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство __№__

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в банки, ПФ, ГИБДД МВД России, оператору связи, ПФР о СНИЛС, ФМС.

Чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на суммы <данные изъяты> рублей подтверждается перечисление ФИО2 в адрес взыскателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР

Судебный приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца в своем иске указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года никакие меры по исполнению исполнительного производства длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются и уведомления об их принятии в адрес взыскателя не направляются без уважительных причин.

Учитывая, что исполнительное производство должно было быть оконченным ДД.ММ.ГГГГ года и судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес АО «ОТП банк» никаких документов-уведомлений о принятии им мер по данному исполнительному производству, то административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ года уже было известно о нарушении прав взыскателя.

В то время, как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, фактически по истечении 2 лет, за пределами установленного законом срока.

Ненаправление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д..

При этом, в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд так же учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеющим штат профессиональных юристов, осуществляет банковскую деятельность, предпринимает меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, в связи с чем должен осуществлять соответствующий контроль, и при поступлении в свой адрес сведений от службы судебных приставов о совершении какого-либо исполнительского действия, независимо от номера исполнительного производства и своего статуса в нем, принять меры к проверке обоснованности указанного действия.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите нарушенного права.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также отсутствие ходатайства административного истца о восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.