Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело № 2-566/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «21» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в общем размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указал то, что в период времени с 07 ноября 1992 года по 23 апреля 2012 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 13 апреля 2027 года под 15% годовых.

Одновременно с кредитным договором между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 501101 от 13 апреля 2007 года, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательств перед кредитором.

За счет кредитных денежных средств ими было приобретено (построено) имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и их сыном ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

С момента прекращения брачных отношений и до настоящего времени он, как поручитель, исполняет условия кредитного договора. За период с января 2012 года по 30 июня 2019 года им выплачена сумма в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 к извещению которой судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что зарегистрированный 07 ноября 1992 года между ФИО1 и ФИО2 брак, был расторгнут на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года (л.д. 18-21).

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что в период брачных отношений истца и ответчика между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 13 апреля 2027 года под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Одновременно с кредитным договором между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 501101 от 13 апреля 2007 года, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 13 апреля 2007 года. В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.2) заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 16-17).

За счет кредитных денежных средств истцом и ответчиком было приобретено (построено) имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон 20 мая 2008 года право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (сын истца и ответчика) по 1/3 доли.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доли каждому. Право собственности зарегистрировано 06 ноября 2003 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-24, 25-28).

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, с момента прекращения брачных отношений (январь 2012 года) ФИО2 платежи в счет погашения кредита по кредитному договору <***> от 13 апреля 2007 года не производит.

Момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора, как необходимое условие для установления периода, с которого у ответчика возникает обязанность по возмещению истцу понесенных затрат на погашение кредитной задолженности.

По утверждению истца, брачные отношения между ним и ответчиком были прекращены с января 2012 года. Данных, свидетельствующих о прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком в иной период времени, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным считать моментом прекращения супругами Ч-ными семейных отношений январь 2012 года.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» из истории операций по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года (заёмщик ФИО2) и банковским квитанциям (чеки) за период с января 2012 года по июнь 2019 года истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года кредитору были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> (л.д. 29-40, 41-58).

Таким образом, в судебном заседании установлено то, что ФИО1, как поручителем, исполнены обязательства ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 53 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, с учетом положений указанных выше норм права, с него в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50% (доля истца)), что соответствует п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

Суд, с учётом сложности дела, длительность судебного разбирательства и объёма, совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения им обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Растегин