Приговор № 1-404/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-404/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО8Комарова, <адрес>, осужден:

- 26.05.2020г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 06 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, увидел стеллажи с продуктами питания, принадлежащими ООО «Агроторг», в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продуктами питания, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: рыбник Форель ф/к с кож.с/с 200г. в количестве 6 шт., стоимостью №. за 1 шт., общей стоимостью №.; рыбник Форель ф/кус.с/с в/у 150г. в количестве 1 шт., стоимостью № руб.; рыбник Семга ф/кус.с/с в/у 150г. в количестве 1 шт., стоимостью № руб.; рыбник Семга ф/к с кож.с/с 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью № руб. за 1 шт., общей стоимостью № руб.; Нарезка Ремит Шейка Ветчинная 150 г., в количестве 3 шт., стоимостью № рублей, за 1 шт., общей стоимостью № руб., всего на общую сумму № рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу. Проходя через кассовую зону, ФИО1 не оплатив за похищенный товар, направился к выходу из магазина, однако в этот момент, его действия стали носить открытый характер, так как были понятны и очевидны для продавца-кассира Свидетель №5, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, не реагируя на законные требования Свидетель №5 выбежал из магазина, и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, указав, что ущерб не возмещен, наказание просил оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства, проживает с мамой-инвалидом.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и сведений о его семье, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Мера пресечения ФИО1- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор Кировского суда <адрес> от 26.05.2020г. исполнять самостоятельно

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко