Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3812/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812\2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а к ФИО4 в лице его законного представителя, ФИО3, не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, .... В ордер на жилое помещение были включены муж – ФИО2, сын – ФИО3 Ответчик ФИО2 в жилом помещении зарегистрирован не был, выехал из жилого помещения в 1988 году, брак между ними расторгнут в 1998 году. Сын ФИО3 выехал из квартиры в 2000 году, создал семью и проживает с семьей по другому адресу. В 2010 году ФИО3 зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына, ФИО4, который никогда в спорной квартире не проживал, в связи с чем, считает, что он прав на жилое помещение не приобрел и просит признать его, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями закона ему назначен адвокат.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ... на основании ордера № от 29 сентября 1987 года является ФИО1, в ордер на правах членов семьи были включены муж – ФИО2, сын – ФИО3 В настоящее время согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрированы наниматель, сын – ФИО3, внук – ФИО4

ФИО1, настаивая на иске, пояснила, что получила спорную квартиру на состав семьи, ФИО2 в жилом помещении не был зарегистрирован, не проживает, брак между ними расторгнут, но он включен в ордер, что препятствует приватизации квартиры. ФИО3 сын, в квартире не проживает с 2000 года, у него семья, он постоянно проживает по другому месту жительства, в 2010 году он прописал в квартире своего сына, который в квартире никогда не проживал. В подтверждение своих доводов представила суду ордер на жилое помещение, справку о составе семьи, свидетельство о расторжении брака, акт о не проживании ответчиков и просила опросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает истицу с февраля 2015 года, так как занималась подготовкой проведения собрания по дому, истица проживает одна, ответчики в квартире не проживают, по обстановке в квартире видно, что она проживает одна в квартире.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из квартиры в различное время, ответчик ФИО3 создал семью, выехал из квартиры, однако с регистрационного учета не снялся, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании составленным актом, показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына, который в квартиру никогда не вселялся, это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Решением суда, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с не проживанием в нем.

ФИО4 к членам семьи нанимателя жилого помещения не относится, он приходится истице внуком, в жилое помещение он не вселялся и не проживал совместно с истицей, его права на жилое помещение производны от прав отца, который также в жилом помещении не проживает, следовательно, он не приобрел права пользования жилым помещением. В связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ....

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 10 июля 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова