Приговор № 1-265/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-265/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С.,

с участием защитника адвоката Колесова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.03.2019г., примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>-б, увидел в торговом зале магазина на стеллажах с алкогольной продукцией, выставленный на продажу товар: бутылку коньяка АРМЯНСКИЙ 3 года 40% 0,25л., принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 взял в руки со стеллажа одну бутылку коньяка «АРМЯНСКИЙ 3 года» 40% объемом 0,25л., стоимостью 140 рублей 84 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая предъявила ФИО1 требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, осознавая и понимал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личной наживы, удерживая при себе похищенную им бутылку коньяка «АРМЯНСКИЙ 3 года» 40% объемом 0,25л., не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать похищенную бутылку коньяка, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые отобрали у ФИО1 похищенную бутылку коньяка и вызвали сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам. В случае доведения преступленного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 140 рублей 84 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №3, с которым стали распивать спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, то они решили еще купить алкоголя, для чего проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Империя», по адресу: г.<адрес>-б. В период с 20 часов до 21 часа они зашли в магазин, где взяли пиво и шоколадную пасту, проследовали к кассе для того, чтобы расплатится за товар. В этот момент, к ним подошла сотрудница магазина и поинтересовалась имеется ли при них похищенный товар. Они сказали, что похищенного товара у них нет, после чего сотрудница магазина осмотрела их одежду. При них похищенного товара не было. После этого сотрудница магазина отошла от них. Он подумал, что продавец уже убедилась, что у них ничего нет, и не будет больше обращать на него внимания. В этот момент у него возник умысел на кражу алкоголя из магазина. Он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его на кассе. Продавец магазина в этот момент была отвлечена делами и за ним не наблюдала. О своих намерениях, он ФИО2 не сообщал. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него 1 бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,25 литра и спрятал ее за пазуху внутри куртки. Затем он направился к выходу из магазина. Он решил уйти из магазина с похищенным алкоголем, не расплатившись за него, а ФИО2 подождать на улице. В тот момент, когда он, не подходя к кассе, сразу проследовал к выходу из магазина, то его окликнула и стала останавливать продавец магазина, которая потребовала, чтобы он вернул похищенный алкоголь. Он не стал останавливаться и продолжал идти к выходу из магазина. Продавец магазина (Свидетель №1) стала останавливать его, взяв его за руку, и они переместились в тамбур магазина, так как он пытался вырваться и убежать. Затем в тамбур вышел еще один сотрудник магазина мужчина (Свидетель №2) и его остановили, завели в магазин, где сотрудники магазина требовали, чтобы он вернул похищенный алкоголь. Никакого насилия к сотрудникам магазина он не применял. В этот момент сотрудница магазина, вынула у него из-за пазухи, надетой на нем куртки, бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,25 литра, которую он хотел похитить, после чего его отвели в торговый зал магазина, а через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, из которых следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», которому принадлежат сеть магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес>-б, был задержан ФИО1, который пытался совершить хищение коньяка «Армянский» объемом 0,25л., стоимостью 140 рублей 84 копейки без учета НДС. От сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО1 взял указанный коньяк, спрятал его за пазуху куртки и, пройдя мимо кассовых зон, стал выходить из магазина, не оплатив товар. В этот момент его увидела и задержала сотрудница магазина Свидетель №1, которой помог в задержании ФИО1 второй сотрудник магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции. В связи со своей служебной деятельностью, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина, которая была скопирована на диск, а затем передана сотрудникам полиции, куда он обратился с письменным заявлением.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и обратила внимание на двух парней, как впоследствии стало известно ФИО1 и Свидетель №3, которые ей показались подозрительными. ФИО1 осматривался по сторонам, поэтому она решила проверить не украли ли эти парни что-нибудь. Она подошла к парням и спросила у них, имеется ли при них похищенный товар. Они сказали, что у них ничего похищенного нет и расстегнули куртки. Похищенного товара при них не было. Она отошла от них, но из поля зрения их не теряла. Затем она увидела, как ФИО1 подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку коньяка «Армянский 3 года», объемом 0,25 литра, и спрятал его за пазуху, надетой на нем куртки. После этого, ФИО1 не подходя к кассовым зонам сразу проследовал с похищенным коньяком к выходу из магазина. Она окрикнула ФИО1 и побежала за ним. ФИО1 не обращая на её оклик и не останавливаясь, продолжил идти в сторону выхода. Она догнала ФИО1 у выхода из магазина, схватила его за руку и потребовала, чтобы тот вернул похищенный алкоголь. ФИО1 стал вырываться от неё, убирая её руки, но она удерживала ФИО1а за одежду, чтобы он не убежал. Когда она остановила ФИО1а, то неоднократно высказывала требования вернуть похищенный алкоголь, однако ФИО1 на ее требования не реагировал и алкоголь не возвращал. ФИО1 продолжал вырываться, и они вместе с ним вышли в тамбур магазина. В этот момент, к ним подбежал сотрудник магазина Свидетель №2, который помог ей задержать ФИО1 В тот момент, когда на помощь прибежал Свидетель №2, то ФИО1 остановился. Увидев за пазухой куртки, надетой на ФИО1, похищенную бутылку коньяка, она забрала его. В этот момент к ним подошел ФИО2, который пытался освободить ФИО1а. Затем они завели ФИО1а в подсобное помещение магазина и вызвали сотрудников полиции. ФИО2 также находился в магазине до приезда сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял товаротранспортную накладную и коньяк «Армянский 3 года» объемом 0,25 литра.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>. 04.03.2019г. в 20 часов 20 минут он находился около кассовых зон магазина. В этот момент, он услышал, как товаровед Свидетель №1 потребовала у мужчины, как впоследствии выяснилось ФИО1, чтобы тот вернул алкоголь. ФИО1 не стал останавливаться и продолжил идти в сторону выхода из магазина. ФИО3 стала задерживать ФИО1а, но ФИО1 пытался вырваться от ФИО3, чтобы уйти из магазина. Он понял, что ФИО1 не намерен возвращать похищенное и пытается скрыться, поэтому направился к ним, чтобы помочь Свидетель №1 остановить ФИО1 Когда ФИО3 и ФИО1 переместились в тамбур за пределы магазина, то он вышел к ним и помог задержать ФИО1а. В этот момент Свидетель №1 вытащила из куртки ФИО1 похищенную бутылку коньяка. Затем к ним подошел еще один мужчина, как впоследствии выяснилось Свидетель №3, который стал интересоваться, что произошло. После этого они завели ФИО1 в подсобное помещение магазина и вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО1ым. Они с ним стали распивать алкогольные напитки. После того, как алкоголь закончился, то они решили сходить в магазин «Пятерочка» расположенный в ТЦ «Империя» по адресу <адрес> 163 «б». Времени было примерно 20 часов 30 минут. Когда они зашли в магазин, то взяли пиво, шоколад и проследовали на кассу. Около кассы, к ним подошла сотрудница магазина и поинтересовалась у них, есть ли при них что-либо похищенное. Они сказали, что похищенного товара у них нет. Сотрудник магазина осмотрела их и ничего не обнаружила. Затем он проследовал с товаром на кассу, а ФИО1 в этот момент, попросил подождать его и сообщил, что сейчас вернется. Он проследовал на кассу, где стал дожидаться ФИО1а. В этот момент, он увидел, как ФИО1 вышел из торгового зала, но подходить к нему не стал и сразу направился к выходу из магазина. В этот момент за ФИО1ым бежала продавец и требовала от ФИО1а, чтобы тот остановился и вернул товар, но ФИО1 не остановился и вышел в тамбур магазина. Продавец выбежала за ФИО1ым и задержала ФИО1а в тамбуре магазина. Он оставил свой товар на кассе и вышел в тамбур, где поинтересовался у продавца и ФИО1а, что произошло. Ему стало известно о том, что, ФИО1 хотел похитить одну бутылку коньяка. ФИО1 пытался вырваться от продавца, но продавец удерживала ФИО1а и требовала, чтобы он вернул похищенный алкоголь. В этот момент в тамбуре находился еще один сотрудник магазина, который помог сотруднице магазина остановить ФИО1а. Он стоял в стороне и ничего не делал. Он понял, что ФИО1 совершил хищение коньяка и не собирался вмешиваться в сложившуюся ситуацию, так как ему не нужны проблемы. Сотрудникам магазина удалось остановить ФИО1а и завести ФИО1а в магазин. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции. Он все это время находился в магазине и никуда не уходил, так как он не причастен к поступку ФИО1а. Впоследствии в ходе беседы с ФИО1ым, он задал вопрос: для чего тот похитил алкоголь, ведь у них были деньги и они решили купить пиво. ФИО1 ответил, что подумал, что у него получится незаметно похитить алкоголь, так как продавцы были отвлечены. О том, что ФИО1 решил похитить коньяк, ему не было известно. (л.д.24-26)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Заявлением представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 действующего на основании доверенности, в отдел полиции от 04.03.2019г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут хищение товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: товарно-транспортные накладные, справка о причиненном ущербе; одна бутылка коньяка «Армянский», CD диск с видеозаписью. (л.д.7-8, 9-12)

Товарно-транспортной накладной №АП-987741 от 20.02.19г. Справкой о причиненном ущерба магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», которая составила 140,84 рублей, без учета НДС. (л.д.9-12)

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2019г., согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная №АП-987741 от 20.02.2019г., CD диск с видеозаписью, 1 бутылка коньяка «Коньяк АРМЯНСКИЙ 3 года 40% 0,25л», признанные вещественными доказательствами. (л.д.35-36)

Приобщенной к материалам уголовного дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Пятерочка».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.03.2019г, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ( в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 ни наркоманией, ни хроническим алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога ( в соответствии со ст. 72.1 УК РФ). (л.д.48-49)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения дознаватель ОП № Свидетель №4 показала, что в ходе дознания не было добыто доказательств того, что ФИО1 действовал в сговоре с Свидетель №3 Также ни один из сотрудников магазина в своих показаниях не говорил ей о том, что ФИО1 применял насилие к Свидетель №1 либо Свидетель №2 с целью удержания похищенного товара и с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром. Написанные со слов свидетелей показания были прочитаны ими и подписаны. Подтвердив их достоверность.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего в ходе дознания и судебного следствия своей вины в совершении вышеуказанного преступления, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественным доказательством – просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места происшествия. Подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и правильность юридической квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с чистосердечным признанием, имеющего заболевания, имеющего со слов малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости не погашены, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо назначения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Селиверстов