Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1945/2018

дело № 2-1945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (ФИО2) ФИО3 о регрессном требовании

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к (ФИО2) ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму в размере 134 712 руб. 28 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 134 712,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Северная Казна» и ФИО4 был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность по данному кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № №. Также между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Северная Казна» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования №РR. В акте в списке должников под № указана ФИО3, соглашение №, общая задолженность – 148 806 руб. 80 коп.. В установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, в связи с чем с ФИО3, ФИО1, ФИО5 решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 147 102 руб. 32 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату с удержанием ежемесячно <данные изъяты> Для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена по месту работы истца в ООО «АСР». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному листу в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с заработной платы истца составляют сумму в размере 125 497 руб. 28 коп.. Также истец внес наличными денежными средствами на счет ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 9 215 руб. в счет указанной задолженности по кредитным обязательствам ответчика.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом к поручителю ФИО1, как полностью исполнившему первоначальное обязательство, перешли права кредитора, в связи с чем он имеет право требовать взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 134 712 руб. 28 копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.65).

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик (ФИО2) ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.69).

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО3, ФИО1, ФИО5 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 102 руб. 32 коп.. Решение суда вступило в законную силу (л.д.42-44).

По делу установлено и подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, копией исполнительного производства, что истцом в счет исполнения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 134 712 руб. 28 коп. (л.д.32-41, 49-50,54-55).Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о возникновении у истца права требования к ответчику в порядке регресса в объеме исполненного перед кредитором обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 134 712 руб. 28 коп. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с положением п.2 вышеуказанного Постановления при расчете, подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012г. в размере 8,25% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции закона № 423-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: - по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; - с ДД.ММ.ГГГГ – по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 134 712,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62дн.): 134712,28 x 62 x 9% /365=2059,44руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.): 134712,28 x 42 x 8,5% /365=1317,60руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.): 134712,28 x 49 x 8,25/365=1491,98руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.): 134712,28 x 56 x 7,75/365=1601,78руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.): 134712,28 x 42 x 7,50/365=1162,59руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64дн.): 134712,28 x 64 x 7,25/365=1512,51руб.

Итого 9 345 руб. 90 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к (ФИО2) ФИО3 о регрессном требовании удовлетворить.

Взыскать с (ФИО2) ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 134 712 руб. 28 копеек.

Взыскать с (ФИО2) ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 345 руб. 90 копеек.

Взыскать с (ФИО2) ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева