Решение № 2-2468/2021 2-2468/2021~М-1561/2021 М-1561/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2468/2021

№ 2-2468/2021

50RS0033-01-2021-003539-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование требований указано, что право требования указанной выше задолженности перешло к истцу на основании договора уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «АВТОВАЗБАНК». Ранее между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения подержанного транспортного средства, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере <данные изъяты> коп. и проценты – <данные изъяты> коп. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма задолженности по возврату основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, указанный выше.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «АВТОВАЗБАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, право требования указанной выше задолженности перешло к истцу на основании договора уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «АВТОВАЗБАНК».

Ранее между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения подержанного транспортного средства, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере <данные изъяты> коп. и проценты – <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма задолженности по возврату основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

Доказательств, указывающих на погашение данной задолженности на дату рассмотрения спора, сторона ответчика суду не представила.

При изложенных выше обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика в размере, указанном в представленном расчете и исковом заявлении.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма задолженности по возврату основного долга – <данные изъяты> коп., по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года