Апелляционное постановление № 22-698/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 9.5-9/2025

Дело № 22-698/2025 Судья Крюков А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н.,

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11февраля 2025 года, которым

отказано в принятии к производству суда ходатайства осуждённого ФИО1, <дата> г.р., о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский суд Амурской области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; ссылаясь на п. 11 ст. 397 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, просит постановление отменить, пересчитать дни его содержания под стражей в период времени с 05 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, с 11 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня, т.к. он провёл более 6 месяцев в помещениях камерного типа после вступления приговора в законную силу, что нарушает суть назначенного ему по приговору наказания в отбывании в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ суд по месту исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материала, ФИО1 осуждён приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2023 года. Указанный приговор вступил в законную силу 05 марта 2024 года.

В ходатайстве осуждённый ФИО1 просил на основании ст. 72 УК РФ применить коэффициенты кратности и зачесть время его нахождения в следственном изоляторе за период с 05 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года, а также с 11 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года, то есть после вступления приговора в законную силу.

Поскольку по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, а периодов времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 не приведено, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства и отказал в его принятии.

Выводы суда обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11 февраля 2025 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осуждённого ФИО1, <дата> о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова