Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с требованиями взыскания страховой премии в размере 102567 рублей 31 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возврата оплаты нотариальных услуг в размере 2150 рублей, взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от 31.01.2017 г. №45-00-98862-ДПНА на сумму 589467 рублей 31 копейка, на срок 60 месяцев. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 102567 рублей 31 копейка в качестве оплаты страховой премии. 06.02.2017 года в адрес Банка и Страховой компании были направлены претензии с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии, то есть с момента заключения кредитного договора и договора страхования прошло всего 4 рабочих дня, что соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Однако, в возврате страховой премии ему было отказано, что нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Кроме того, Банк, злоупотребив своим положением экономически сильной стороны, привлек в качестве страхователя третье лицо ООО «Дракар», информация о деятельности и реквизитах которого отсутствует во всех документах, представленных заемщику. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери его как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Дракар».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, где просит в иске отказать, мотивируя тем, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Дракар» был заключен договор добровольного коллективного страхования 14.10.2016 года, по которому сторонами договора являются страхователь ООО «Дракар» и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь». Согласно п. 1.3 договора добровольного коллективного страхования Застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее- Заемщик), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования. Истец является застрахованным лицом по договору страхования, договор страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» с истцом не заключало. Считает, что ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в данном случае неприменима, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей- физических лицах. В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, то требования данного Указания ЦБ на него не распространяются.

Истец не вправе требовать возврата страховой премии, расторжение договора страхования, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику не перечислял.

Заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. Истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком, при этом истец добровольно согласился со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования.

Представитель третьего лица ООО «Дракар» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс-Банк» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, где подтвердил факт заключения 31.01.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитного договора №45-00-98862-ДПНА на сумму 589467,31 руб. под 23% годовых из которых 471000 руб. на покупку транспортного средства, 102567,31 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15900 руб. на оплату премии по договору об оказании услуги VIP – assistance. Договор страхования был заключен на основании заявления о страховании, направленного в адрес Страховщика. Оплата страховой премии была осуществлена с текущего счета заемщика на основании его заявления на перечисление денежных средств. Страховая премия в полном объеме была перечислена на счет Страховщика по договору страхования – ООО «СК «РГС-Жизнь».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» 31.01.2017 года был заключен договор потребительского кредита №45-00-98862-ДПНА, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 589467,31 руб., сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно п.11 договора кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- 471000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора;

- 102567 рублей 31 копейка на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией представляющей данные услуги;

- 15000 рублей 00 копеек на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP- Assistance».

ФИО1 31.01. 2017 г. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором, согласно п.2, дал свое согласие быть застрахованным, и просил ООО «Дракар» (далее – Страхователь) предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования (далее- Договор страхования), заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (далее – Страховщик), страховыми рисками по которому являются: «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» на срок страхования 60 месяцев, со страховой суммой 102567,31 руб.

Согласно п.4 заявления ФИО1 указал, что он проинформирован и понимает, то, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Страхователя.

Пунктом 8 заявления ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно и возражений по ним он не имеет.

Пунктом 9 заявления ФИО1 подтвердил, что понимает то, что он имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету ПАО «Плюс Банк» 31.01.2017 года предоставил истцу кредит в сумме 589467,31 руб., 01.02.2017 г. со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек - на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP- Assistance», 102567 рублей 31 копейка на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора услуга по страхованию навязана не была, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования, при этом в своем заявлении об участии в программе коллективного страхования просил ООО «Дракар» (страхователя) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования №1410/2016 от 14.10.2016 г. заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора добровольного коллективного страхования №1410/2016 от 14.10.2016 г. договор заключен на условиях Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и Программы 2 : добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков (далее совместно именуемые Программы страхования), разработанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – РФ), на основании Правил страхования, указанных в указанных программах страхования в редакции, действующей на момент заключения Договора (Приложение №1 к Договору).

Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Застрахованными лицами по Договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее – Заемщик), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия (Приложение №2а или №2б к Договору) распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий Список Застрахованных лиц (Приложение №3а или №3б к Договору), на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Списки Застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждый последующий список Застрахованных лиц не заменяет предыдущий.

Согласно п.6 заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации об ФИО1, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий Договора страхования, он обязан уплатить Страхователю плату в размере 102567,31 руб. В случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется.

Указанная сумма включена в размер кредита, предоставленного истцу и перечислена ПАО «Плюс Банк» ООО «Дракар» согласно п. 3.3.2 заявления №40817810400000107911 ФИО1 на заключение договора банковского счета.

06.02.2017 года истец обратился к ответчику ООО «СК «РГС-Жизнь» с претензией об отказе от договора страхования, возврате страховой премии.

01.03.2017 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» сообщило об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, поскольку ФИО1 не является стороной договора добровольного коллективного страхования и между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 договор страхования не заключался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не является страхователем по договору страхования, Договор страхования им с ООО «СК «РГС-Жизнь» не заключался, страховую премию страхователю он не уплачивал, у него отсутствует право требовать со страховщика возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Так как ФИО1 не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования №1410/2016 от 14.10.2016 г., то положения Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не могут быть применимы к ФИО1, так как данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц.

Коль скоро, требования истца о возврате страховой премии в размере 102567 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат, то и требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещения стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2150 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежат удовлетворению, как непосредственно связанные с основными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Огиенко