Приговор № 1-311/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Мухаметшина А.Т., Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рамщиком у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, временные заработки, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что оборот психотропного вещества - амфетамин, на всей территории Российской Федерации запрещен и преследуется Уголовным законом, договорились незаконно изготовить и хранить без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин. С указанной целью ФИО1 и ФИО2 в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по <адрес> «а» д. <адрес>, с помощью приобретенных ранее предметов и ингредиентов, используемых для изготовления психотропного вещества - амфетамин, среди которых находился 1-фенил-2-нитропропилен, который может быть использован при синтезе психотропных веществ амфетаминного ряда, и, используя найденный на сайте сети «Иинтернет» рецепт и способ изготовления психотропного вещества - амфетамин в домашних условиях, незаконно изготовили и хранили жидкость, содержащую в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой в высушенном (до постоянного значения) виде 9,69 гр. и 4,67 гр. Общая масса психотропного вещества в перерасчете на сухой остаток после высушивания до постоянной массы составила 14,36 гр., что является крупным размером. Незаконно изготовленная и хранящаяся ФИО1 и ФИО2 жидкость была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 40 минут до 12 часов 20 минут.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются полное признание вины в совершенном преступлении, первоначальное объяснение суд расценивает как чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении подсудимых престарелых родственников, у ФИО1, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.8-9), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.10, 11). По месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, принимает участие в общественной жизни дома (т.2 л.д.12).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не выявляется у него и признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ. По психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.209-210).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.44, 45). По месту жительства соседями характеризуется положительно, нареканий в его сторону не было, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вредных привычек не имеет (т.2 л.д.46).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не выявляется у него и признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ. По психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.203-204).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных в целом. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для их исправления основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, возможности получения дохода осужденными.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является тяжким.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району, следует уничтожить как средства совершения преступления, предметы, не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами. Вопрос о иных вещественных доказательствах - сотовых телефонах, изъятых у ФИО1 и ФИО2, разрешен следователем в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.245).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей.

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 90000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90000 рублей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-311/17

Пермского районного суда

Пермского края