Постановление № 5-4/2017 5-693/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., при секретаре М. Е.А., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, (персональные данные), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 9 октября 2016 года, находясь в помещении аптеки, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, (способ совершения административного правонарушения) Л. Л.И. Его действия причинили потерпевшей Л. Л.И. физическую боль, при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 9 октября 2016 года он и П. И.А. находились в аптеке, расположенной в доме № по <адрес>, где он видел ранее ему незнакомую Л. Л.И. и ее супруга. После приобретения необходимых медикаментов он и П. И.А. вышли из аптеки, однако П. И.А. пришлось вернуться туда, и, вернувшись через несколько минут, она пожаловалась ему, что Л. Л.И. высказала в ее адрес оскорбительные слова. Он решил потребовать от Л. Л.И. извинений за оскорбление П. И.А. и вместе с последней вернулся в торговой зал аптеки. Обратившись к Л. Л.И., потребовал у нее извиниться за оскорбления, однако Л. Л.И. повела себя агрессивно, вцепилась в одежду П. И.А. и правой рукой стала наносить ей удары. Он пытался оттащить Л. Л.И., прекратить ее неправомерные действия, однако не смог этого сделать сразу, поскольку между ними находился муж Л. Л.И., не пытавшийся, по его мнению, прекратить насилие. Наконец ему удалось за одежду оттащить Л. Л.И. от П. И.А. и они покинули аптеку.

Событие административного правонарушения и виновность гражданина ФИО1 в его совершении подтверждается:

-показаниями потерпевшей Л. Л.И., пояснившей, что 9 октября 2016 года в вечернее время она в торговом зале аптеки, расположенном в доме № по <адрес> видела ранее ей незнакомых П. И.А. и ФИО1, которые купили медикаменты и вышли из аптеки, однако, вскоре П. И.А. вернулась в торговый зал, между ними произошел словесный конфликт, не отрицает, что высказала в адрес П. И.А. грубые слова. П. И.А. вышла из аптеки, а она – Л. Л.И. и ее супруг по прежнему оставались в торговом зале. Через несколько минут ФИО1 и П. И.А. снова вернулись в зал, и ФИО1 стал упрекать ее в том, что она оскорбила П. И.А., а потом нанес ей удар (способ совершения административного правонарушения). П. И.А. ей удары не наносила, однако схватила ее (способ совершения административного правонарушения). После того, как их разняли, ФИО1 и П. И.А. вышли из аптеки, она и ее супруг успели записать номер их автомобиля, после чего поехали в травмпункт, где у нее зафиксировали телесные повреждения, затем она сообщила о происшедшем в полицию;

- показаниями свидетеля Л. С.А., пояснившего в судебном заседании, что 9 октября 2016 года он и его супруга Л. Л.И. находились в торговом зале аптеки, расположенной в доме № по <адрес>, где также находились ранее им незнакомые П. И.А. и ФИО1, также как и они, приобретавшие медикаменты. Между его супругой Л. Л.И. и П. И.А. вспыхнула словесная перепалка. Затем П. И.А. вышла из аптеки и вскоре вернулась, но уже вместе с ФИО1 Он – свидетель стоял между Л. Л.И. и ФИО1 и видел, как последний сделал резкое движение рукой в область головы его супруги, однако не может утверждать, нанес ли тот удар, поскольку Л. Л.И. стояла за его спиной, после чего П. И.А. схватила Л. Л.И. (способ совершения административного правонарушения). Ему удалось разнять женщин, ФИО1 и П. И.А. ушли из аптеки и он видел, как они садились в автомобиль, номер которого они записали, после чего сообщили о случившемся в полицию и поехали в травмункт городской больницы, где у его супруги зафиксировали побои.

Также доказательствами вины ФИО1 суд признает:

-сообщение о преступлении, поступившее 9 октября 2016 года в 20 часов 7 минут от гражданки Л. Л.И., сообщившей, что в аптеке <адрес> ее избили неизвестные (л.д.1);

-сообщение о том, что в что травмпункт Электростальской городской центральной больницы 9 октября 2016 года обратилась Л. Л.И. (л.д.2);

-заявление Л. Л.И. в полицию, в котором она сообщает о том, что была избита неизвестными ей гражданами в аптеке, расположенной в доме № по <адрес> (л.д.3);

-копию справки, подтверждающей факт обращения Л. Л.И. за медицинской помощью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям потерпевшей Л. Л.И. и свидетеля Л. С.А., при этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетель ранее не были знакомы с ФИО1, и, соответственно, не имеют оснований для его оговора. Как следует из объяснений указанных лиц в суде, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Свидетель и потерпевшая предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Некоторые неточности в показаниях потерпевшей в объяснениях в ходе административного расследования и в суде, суд расценивает как несущественные, не влияющие на достоверность показаний потерпевшей в целом, а также не влияющие на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Позицию ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению суд расценивает как позицию защиты и считает ее опровергнутой материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в совокупности с объяснениями потерпевшей и свидетеля в судебном заседании, а также объяснениями потерпевшей в ходе административного расследования, и заключением судебно-медицинской экспертизы, суд признав, что объяснения потерпевшей в суде являются полными, логичными, последовательными, и потому нет оснований им не доверять, считает недоказанным факт нанесения ФИО1 нескольких ударов (перечень повреждений), поскольку потерпевшая и свидетель пояснили, что ФИО1 был нанесен лишь один удар по (часть тела), отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате наносимых ударов потерпевшая испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий, и потому его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Решая вопрос о наказании, не установив смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю справедливым назначение в рассматриваемом случае наказания в виде административного штрафа в размере (сумма) рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа- Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по <адрес>) БИК № Расчетный счет: № в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы № ИНН №, КПП № ОКАТО № КБК №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.