Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025(2-5979/2024;)~М-3785/2024 2-5979/2024 М-3785/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Гражданское дело №...

№...-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯРСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЯРСК» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № №... – Ниссан Сентра, 2015 года выпуска, VIN №... стоимостью 1620000 руб. Договор заключен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 755 415,53 руб., из которых 1 236 000 руб. – стоимость автотранспортного средства, 141 536 руб. – иные потребительские нужды, 300 000 руб. – стоимость дополнительного оборудования. Продажа автомобиля связана с введением истца в заблуждение относительно условий договора купли-продажи транспортного средства в кредит, удержанием в автосалоне помимо воли, понуждением заключить кредит на получение автокредита на кабальных условиях. Истец введена в заблуждение относительно условий договора, так как планировала взять автомобиль в аренду на три месяца. Работники автосалона ее заверили, что она сможет вернуть им автомобиль через три месяца по той же цене. Просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 536 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила помимо указанных взыскать с ответчика убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 299964,14 руб. (л.д.96-97).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным основаниям. Дополнительно пояснила, что автомобиль ей был нужен на три месяца, она хотела его арендовать. Она позвонила в автосалон, пояснила цель и срок, ей предложили приехать. В автосалоне ее убедили заключить договор купли-продажи автомобиля и пояснили, что через три месяца они выкупят у нее автомобиль. В 16:00 ей нужно было ехать к стоматологу, она уехала, паспорт остался в автосалоне, после стоматолога она вернулась в автосалон и стала записывать разговор с сотрудником на диктофон. Через два месяца она приехала, чтобы вернуть автомобиль, ей отказали выкупить автомобиль за ту же цену. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию. Она подписала кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля, когда вернулась в салон, хотела отказаться от договора, ей пояснили, что она должна будет выплатить 150000 руб. Автомобиль по настоящее время находится у нее, она им пользуется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что сделка совершена под влиянием обмана путем введения истца в заблуждение и предоставление недостоверной информации о товаре, так как через три месяца истцу отказали в выкупе автомобиля по цене покупки.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Товар продан истцу надлежащего качества. В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара является наличие в нем существенного недостатка. Истец не обращался с претензиями о качестве товара. В заключенном сторонами договоре купли-продажи нет условий о возврате товара продавцу через три месяца. Представленная аудиозапись телефонных разговоров является недопустимым доказательством. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в качестве одного из оснований иска указано введение в заблуждение путем обмана при заключении договора, удержание в автосалоне помимо воли, понуждение заключить договор на кабальных условиях.

В силу ч.1, ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯРСК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № №... (л.д.10-13).

Согласно п.1.1 договора предметом договора является автомобиль Ниссан Сентра, VIN №..., 2015 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №....

В соответствии с п.1.2 договора покупатель осведомлен, что продаваемое ТС не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров, обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

До момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 1 620 000 руб.

Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: 384000 руб. вносится в кассу продавца либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, 1236000 руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ООО «Драйв Клик Банк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и подтверждается счетом на оплату (л.д.63), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), выпиской по счету (л.д.78).

Передача транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

При заключении договора купли-продажи автомобиля сторонами был подписан согласовательный лист, в котором ФИО1 собственноручно написала, что в здравом уме и твердой памяти без оказания на нее чьего-либо давления приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа ознакомлена, первоначальный взнос в кассу автосалона внесла. Со стоимостью автомобиля 1536000 руб. согласна, претензий не имеет (л.д.84). В судебном заседании заполнение согласовательного листа, принадлежность подписи истцом не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, в котором она указывает, что при приобретении автомобиля была введена в заблуждение со стороны работников автосалона относительно условий купли-продажи автомобиля, удержанием ее в автосалоне против ее воли, понуждением заключить договор на получение автокредита на кабальных условиях. Требует расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 1536000 руб. (л.д. 21-23).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор подписаны ей, автомобиль ей также был передан.

Таким образом, сделка сторонами исполнена. Претензий к качеству автомобиля истец не заявляла в период эксплуатации автомобиля, с претензиями о наличии недостатков в ООО «ЯРСК» не обращалась, в исковом заявлении и в судебном заседании также поясняла, что таких претензий у нее нет, автомобиль ей используется по настоящее время. С претензией о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора непосредственно после заключения договора ФИО1 к ответчику не обращалась, претензия ей направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после заключения договора.

Из анализа представленных доказательств судом не установлено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось истцом под влиянием насилия, угрозы со стороны сотрудников автосалона, ее удерживали помимо воли в автосалоне.

Истец была ознакомлена с условиями приобретения автомобиля, подписала все необходимые документы, включая договор купли-продажи транспортного средства, акт приема –передачи, согласовательный лист, получила автомобиль. Кроме того, истец не находилась непрерывно в автосалоне, ездила на прием к врачу, о чем сама поясняла в судебном заседании. Следовательно, имела возможность передумать, отказаться от заключения договора или обратиться в правоохранительные органы, если в отношении нее сотрудниками автосалона применялось насилие, угрозы, удержание помимо ее воли в автосалоне.

В связи с чем данные доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, равно как и не представлено истцом доказательств кабальности заключенной сделки.

Каких-либо допустимых и надлежащих доказательств того, что данная сделка совершена ФИО1 вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а вторая сторона сознательно использовала эти обстоятельства суду не представлено. Таким образом, истцом не доказана вынужденность заключения договора купли-продажи.

Истец добровольно заключил договор купли-продажи транспортного средства, имея возможность отказаться от заключения указанного договора, выразил согласие на заключение с ним договора на изложенных в нем условиях и добровольно принял на себя риски по данному договору.

Судом не установлено оснований заключения договора под влиянием обмана. В подписанном истцом согласовательном листе, договоре купли-продажи транспортного средства четко и недвусмысленно прописаны существенные условия договора: предмет договора, цена, срок и порядок оплаты. До сведения покупателя доведена вся необходимая информация о товаре, в том числе, что данный товар является бывшим в эксплуатации, относится к технически сложному товару и имеет условия для обмена и возврата. Конкретных сведений о товаре, информации, которая не была доведена до покупателя или недостоверности информации в исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 и ее представителем не приведено, за исключением обещания выкупить автомобиль через три месяца после его продажи истцу по той же цене.

Между тем такое условие в договоре купли-продажи транспортного средства не содержится. Представленные суду в качестве согласования данного условия протокол о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку нотариусом зафиксирован фрагмент разговора, который носит общий характер, конкретные условия возврата автомобиля, его стоимости, порядка приема сторонами автомобиля обратно не оговорены, также как и в приложенной аудиозаписи (л.д. 99-117). Данные рассуждения носят абстрактный характер. При таких обстоятельствах заключение договора под влиянием обмана не установлено.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, истцу предоставлена вся необходимая информация, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, исполнен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, нарушений прав истца не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.