Решение № 2-1407/2024 2-1407/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1407/2024

Дело №2-1407/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001071-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартменс» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования к ООО «СЗ «ДМ Апартменс» передачи нежилого помещения (апартамента) для временного проживания №, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира передана истице только ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что истица не является индивидуальным предпринимателем, приобретала объект долевого строительства не в коммерческих целях, а для постоянного проживания в нем.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартменс» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда просила снизить до соразмерного. Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражала.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Из пункта 2.2. договора следует, что основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении №1 к договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства (столбец 9), и площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 13 325 122 руб. 57 коп., НДС не облагается. В цену договора включены затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства, связанные с созданием объекта.

Плановый срок окончания строительства объекта, указанный в разрешении на строительство, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти. При этом указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства остается неизменным (пункт 6.4 договора).

Пунктом 11.13. договора предусмотрено, что объект долевого строительства не является жилым помещением по смыслу статьи 15 ЖК РФ, и на него не распространяются положения законодательства Российской Федерации, касающиеся жилых помещений, за исключением положений об общем имуществе объекта. Объект долевого строительства не является объектом производственного назначения, приобретается участником долевого строительства для личного (индивидуального или семейного) использования.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 103 руб. 43 коп., и до дня фактического исполнения обязательства в размере 6 662 руб. 56 коп. за каждый просрочки, а также выплате компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «СЗ «ДМ Апартментс» передано нежилое помещение (апартамент) для временного проживания №, состоящее из одной комнаты общей площадью 36,80 кв.м., расположенное в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера неустойки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 7,5 %.

При этом суд учитывает положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 01.07.2023 г. размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,5 %, что не превышает ключевую ставку, действующую на день исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 470 руб., исходя из расчета 13325122,57 х 7,5% х 1/300 x 129 дней х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, из которого истицей самостоятельно исключены дни действия моратория, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленной ему неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка в размере 859 470 руб. является соразмерной несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое полное подтверждение, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 432 235 руб. (859 470 + 5000) х 50 %). Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа и снизить его до 200 000 руб., полагая, что такой размер соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, заключая договор участия в долевом строительстве, действовала как физическое лицо, характеристики объекта долевого участия (апартамент) свидетельствуют о возможности его использования в качестве жилого помещения для постоянного проживания, каких-либо данных о том, что указанное помещение приобреталось и будет использоваться истицей в коммерческих целях в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств приобретения истицей в указанном здании иных апартаментов. Сам по себе факт того, что указанное помещение в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям не относится, не свидетельствует о том, что истица приобрела его в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Также суд принимает во внимание, что в силу п. 11.13 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личного (индивидуального или семейного) использования.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора является потребителем оказываемых ответчиком услуг, направленных на строительство апартаментов и передаче истице нежилого помещения, в связи с чем она вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем в отношении взысканных с ответчика неустойки и штрафа подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» подлежит взыскания государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 094 руб. 70 коп. (11 794 руб. 70 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., всего 1 064 470 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 859 470 руб. и штрафа в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 094 руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.