Постановление № 5-74/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-74/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

с участием представителя ООО «МОСТ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ», юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ВМ № следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

В судебном заседании представитель ООО «МОСТ» ФИО3 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина ООО «МОСТ» не допускало к работе. Фактически ФИО4, с которым ООО «МОСТ» заключен договор подряда, допустил указанного иностранного гражданина для проведения работ на участке, на котором осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО «МОСТ». Считает, что ООО «МОСТ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку найм работников производился подрядчиком - ФИО4, который и должен нести административную ответственность.

В судебном заседании свидетель ФИО1У., допрошенный в присутствии переводчика ФИО5, показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечен к работам в тепличном комплексе вблизи <адрес>. В связи с тем, что соответствующий патент на работу на территории Самарской области у него отсутствовал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также ему был назначен штраф в размере 2000 руб., который им оплачен.

Выслушав пояснения представителя ООО «МОСТ» ФИО3, свидетеля ФИО5, допрошенного в присутствии переводчика ФИО1У., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мост», ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ВМ №; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мост» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН; постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1У. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства.

Утверждение представителя ООО «МОСТ» о том, что общество иностранного гражданина не допускало к работе, отклоняется, поскольку ООО «Мост» осуществляет свою хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, принадлежащем ему на законном основании, а материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на данном земельном участке, следовательно обществом фактически допущен иностранный гражданин к выполнению работ.

В силу указанных обстоятельств подлежит отклонению ходатайство представителя ООО «МОСТ» ФИО3 о вызове для допроса ФИО4, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судьей не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мост» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, внесен правонарушителем по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кинельского районного суда Самарской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.В. Витвицкая

КОПИЯ ВЕРНА. Судья –