Постановление № 5-392/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-392/2017

Дело №5-392/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я., рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым административный материал в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд из Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым поступил административный материал в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2, в соответствии с которым последний привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.05.2017 года установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом генеральным директором ООО «Алеф-Виналь-Крым», 19.05.2016 года представил в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Крым уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2015 году, в котором не заявлена сделка с иностранной компанией ЧАО «Винагрокомплекс», что является представлением недостоверных сведений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2 пояснил, что правонарушение совершено неумышленно (л.д.1-3).

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья отмечает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Алеф-Виналь-Крым» является юридическим лицом. По месту регистрации юридического лица в пгт. Багерово располагается Крымский завод марочных коньяков «Багерово».

Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения генеральным директором юридического лица обязанности по организации бухгалтерского учета на предприятии. Не предоставлено сведений об отсутствии на предприятии главного бухгалтера либо бухгалтера, на которого возлагаются обязанности по представлению интересов предприятия в налоговых органах Республики Крым, в том числе и для сдачи отчетности в налоговый орган. Отсутствуют доказательства наличия разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций, когда согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Кроме того, согласно Акту № от 17.10.2016 г., проверка проведена в присутствии представителя юридического лица ФИО1, которая действовала на основании доверенности № от 01.06.2016 г.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленных действий ФИО2, других доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае прихожу к выводу, что совокупностью представленных доказательств, не установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что составление административного протокола в отношении <данные изъяты> ФИО2 является незаконным, поскольку не доказано, что именно он является в данном случае субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а следовательно, в действиях <данные изъяты> ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Крым, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Цветков А.Я.