Постановление № 5-392/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-392/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-392/2017


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со слов пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району майором полиции ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что нарушений не совершал, в отдел полиции обратился по факту пропажи своего имущества, но сотрудники отпустили, указанное мною лицо, отпустили, поэтому он стал возмущаться, что у него не приняли заявление о пропаже имущества, а предполагаемого нарушителя отпускают из отдела полиции, может быть он разговаривал на повышенных тонах, но порядок не нарушал. При этом его хотели увезти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказывался, так как у него не приняли заявление о преступлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 доставлен в отдел полиции по факту его обращения по поводу пропажи имущества. В отделе полиции ФИО1 выражался нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, от следования на медицинское освидетельствование отказывался. В отношении ФИО1 протокол по факту нарушения общественного порядка не составлялся.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, полагавшего, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.06.2017 года в 07 часов 30 минут в городе Севастополе на улице А. Кесаева, 15А. в здании ОМВД России по Гагаринскому району гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование, пройти в служебный автомобиль, прекратить совершать противоправные действия.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в проколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, либо конкретное невыполненное ФИО1 законного требования или распоряжения сотрудника полиции не указано.

В силу положений п п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об АП, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об АП административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Исходя из содержания рапортов сотрудников полиции, неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в скандале, который ФИО2 устроил в вестибюле ОМВД России по Гагаринскому району, ФИО1 размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО4 был доставлен в СГПБ на медицинское освидетельствование, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Привлечение к ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП возможно, если распоряжения или требования уполномоченного должностного лица были законными.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37, о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об АП протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что инспектор, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, принял решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка в представленных материалах отсутствуют, должностным лицом подтверждено непривлечение последнего к ответственности по указанному факту.

Анализ системного толкования норм административного права и составленных сотрудниками полиции документов, позволяет сделать вывод о том, что отказ ФИО1 пройти в служебный автотранспорт не может быть истолкован, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу не установлены, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло