Постановление № 5-3/2024 5-410/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 5-3/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес> АзизаАлиева, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.08.2023г. и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойта Ланд-Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <***> при въезде, выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней тем самым и допустил столкновение с транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком <***> в результате чего ФИО2 получила легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1 Д.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, он и его представители ФИО1 Ю.А. и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что водитель БМВ с государственным регистрационным знаком <***> ФИО8 в нарушение ПДД двигался по полосе встречного движения с превышением скорости, не имел преимущественного права проезда. Доказательств вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не имеется. Описание события правонарушения не совпадает с установленным при рассмотрении дела судом, в протоколе нет сведений о нарушении п.13.9 ПДД РФ.

Второй участник ДТП ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на виновности ФИО1 и просили назначить ему наказание в виде максимального лишения права управления транспортными средствами, так как он никаких мер по заглаживанию причиненного ущерба не предпринял, не извинился, даже не поинтересовался состоянием жены ФИО5- потерпевшей ФИО2, которая на момент ДТП была беременна.

Потерпевшая ФИО2, представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойта Ланд-Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <***> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком <***> в результате чего пассажир ФИО2 получила легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 1998г.р., имело место: обширные кровоподтеки и ссадины лица, обоих коленных суставов и левого голеностопного сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном дорожном событии действия водителя Тойота Прадо за г/н № ФИО7 не соответствовали требованиям п.13.9 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка ФИО1 и его представителей, что протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения, не совпадающего с установленными судом обстоятельствами, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку неверное указание в протоколе пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО1, не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Доводы ФИО1 и его представителей о том, что он не нарушал правила дорожного движения, а ДТП произошло из-за несоблюдения водителем автомобиля БМВ ФИО8 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1. Причина ДТП, степень вины каждого участника ДТП, размер ущерба подлежащего возмещению, могут быть определены в ином установленном законом порядке и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей не установлены.

Судья считает назначение ФИО1 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии сведений о том, что ФИО1 Д.А. ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес> АзизаАлиева, <адрес>- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 03№ в Отделение НБ <адрес> России БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, 367016.

Наименование должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, г.<адрес> ФИО9, <адрес>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>