Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности № 07-146 от 06.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение и полученной стипендии в размере 10 141,60 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 406,00 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «Компанией «Сухой» и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.ст. 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № 090-039976 от 09 августа 2016 года на профессиональное обучение (далее – договор) по профессии «фрезеровщик», с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями договора, ПАО «Компания «Сухой» обязалось осуществить профессиональное обучение ФИО1, а он в свою очередь – пройти профессиональное обучение в течение 6 месяцев с целью дальнейшего трудоустройства на ПАО «Компания «Сухой» по профессии – «фрезеровщик» и проработать по указанной профессии не менее трех лет. ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий договора прекратил посещать учебные занятия. Согласно п.6.1.6 договора одним из оснований прекращения ученического договора является нарушение учеником учебной дисциплины (систематические – два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин. Как следует из п. 2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 договора ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а так же возвратить полученную за время обучения стипендию. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Компания «Сухой» ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно пункту 2.3.12 ученического договора № 090-039976 от 09.08.2016, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.6, ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактических расходов, понесенных ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1, включая выплаченную стипендию, составила 10 141,6 рублей из них: 6 831,96 рублей - расходы на обучение, 3 309,64 рублей - полученная стипендия. ПАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения ответчика. Однако со стороны ФИО1 нарушены условия договора, в части прохождения им обучения по согласованной сторонами в ученическом договоре профессии и дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» с отработкой три года. На день предъявления настоящего иска сумма расходов ПАО «Компания «Сухой» в связи с ученичеством составляет 10 141,6 руб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму понесенных затрат на ученичество в размере 10 141,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 406 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2016 года между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ФИО1 заключен ученический договор № 090-039976, согласно п. 1.1 которого ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «фрезеровщик».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения ПАО «Компания «Сухой» (п. 1.4); срок обучения составляет 6 месяцев с 09.08.2016 по 16.02.2017(п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет 103 972,00 руб. (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 12 400,00 рублей в месяц (п. 5.1), ученик должен не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой», где проработать не менее трех лет по полученной профессии (п. 2.3.8, п. 2.3.9).

Согласно п.6.1.6 Ученического договора № 090-039976 нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуска учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин, является условием прекращения данного договора.

Как следует из п. 2.3.13 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 договора ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 Договора, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение условий ученического договора, прекратил посещать учебные занятия без уважительной причины, в результате чего ответчик 15.09.2016 был отчислен с профессионального обучения в связи с нарушением учебной дисциплины.

Таким образом, ПАО «Компания «Сухой» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме – 10141,6 руб. (6831,96 руб. расходы за обучение исходя из следующего расчета: 5187,52 руб. оплата за обучение за весь курс + 1644,44 руб. страховые взносы) + сумма уплаченной стипендии 3309,64 руб. за август 2016).

Указанные расходы, понесенные ПАО «Компания «Сухой» подтверждаются представленными в материалы дела документами: ученическим договором № 090-039976 от 09.08.2016; платежными ведомостями; табелями учета рабочего времени, служебной запиской № 75-755 от 23.05.2017; распоряжением о зачислении на профессиональное обучение № 1862 от 09.08.2016; распоряжением об отчислении с профессионального обучения № 0201/002359 от 15.09.2016, распоряжением от 10.08.2016 об обучении новых кадров, приказом № 258 от 10.08.2016.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований суду не представил.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Компания «Сухой» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на его обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчик нарушил условия ученического договора, систематически пропускал учебные занятия, в связи с чем, за нарушение учебной дисциплины был отчислен до истечения установленного договором срока обучения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 7449 от 02.08.2017 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 406,00 руб. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» денежные средства в виде полученной стипендии и расходов на обучение в размере 10 141 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

согласовано____________________ судья Дубовицкая Е.В. 08.10.2017