Решение № 2-1970/2020 2-1970/2020~М-1497/2020 М-1497/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1970/2020

Дело № 2-1970/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003445-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 14 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 037 000 руб., процентов за пользование займом в размере 219 212 руб.

В обоснование иска указано, что 10.09.2015 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 10.09.2015 (л.д. 29).

Срок возврата распиской не предусмотрен. Размер процентов не определен.

01.02.2017 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 01.02.2017 (л.д. 30).

Срок возврата распиской предусмотрен до 01.09.2017. Размер процентов не определен.

02.05.2017 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 117 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 02.05.2017 (л.д. 31).

Срок возврата распиской предусмотрен до 15.05.2017. Размер процентов не определен.

26.02.2019 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 26.02.2019 (л.д. 32).

Срок возврата распиской предусмотрен до 06.03.2019. Размер процентов не определен.

Ответчик долг в установленный расписками срок не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, на удовлетворении иска (с учетом уточнений) настаивал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судебной заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанном в иске и имеющемся в материалах дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области (л.д. 15).

Кроме того, ответчик извещен по адресу, указанному в иске : <адрес>, а также судебными телеграммами по указанным адресам. В суд возвращены конверты с указание на истечение срока хранения, судебные телеграммы не вручены по той причине, что адресат по извещению за телеграммой не является, в квартиру попасть не удалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с неявкой ответчика за их получением. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры займа, согласно которым 10.09.2015 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 10.09.2015 (л.д. 29).

Срок возврата распиской не предусмотрен. Размер процентов не определен.

01.02.2017 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 01.02.2017 (л.д. 30).

Срок возврата распиской предусмотрен до 01.09.2017. Размер процентов не определен.

02.05.2017 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 117 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 02.05.2017 (л.д. 31).

Срок возврата распиской предусмотрен до 15.05.2017. Размер процентов не определен.

26.02.2019 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве займа, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком 26.02.2019 (л.д. 32).

Срок возврата распиской предусмотрен до 06.03.2019. Размер процентов не определен.

Ответчик долг в установленный расписками срок не возвратил.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2018 направлена претензия, с требованием возвратить основной долг по распискам и проценты по распискам, по которым определен срок возврата, с установлением срока до 15.05.2018. Ответ на претензию не получен, требования не исполнены.

Содержание расписок позволяет суду сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договоров займа, поскольку содержат указание на то, что ответчик имеет долг, а, следовательно, получил в долг денежные средства и обязался их возвратить в установленный сторонами срок по распискам от 01.02.2017 в сумме 600 000 руб. в срок до 01.09.2017, от 02.05.2017 в сумме 117 000 руб. в срок до 15.05.2017.

Срок возврата долга по расписке от 10.09.2015 в сумме 160 000 руб. не определен.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, данная расписка содержат данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.

Доказательства возврата долга, заемщиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговые документы (расписки) находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п. 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что срок возврата займа в расписке от 10.09.2015 на сумму займа 160 000 руб., не определен, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ должны быть исчислены после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, то есть после 12.04.2018.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате долга по распискам истец обратился к ответчику в апреле 2018 года, согласно отметке почтового оператора конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес истца с указанием на истечение срока хранения 24.04.2018 (л.д. 34, 36).

С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, по расписке от 10.09.2015 подлежат уплате с 24.05.2018 - 24.04.2019+30 дней), за период с 24.05.2018 по 14.10.2020 в размере 25 922,22 руб., исходя из расчета и местонахождения кредитора в Центральном федеральном округе:

- за период с 24.05.2018 по 16.09.2018 (116 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 7,25% x 116 / 360 = 3 737,77 руб.

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 7,50% x 91 / 360 = 3 033,33 руб.

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дней) исходя из расчета: 160 000,00 x 7,75% x 182 / 360 = 6 268,88 руб.

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 7,50% x 42 / 360 = 1 400,00 руб.

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 7,25% x 42 / 360 = 1 353,33 руб.

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 7,00% x 49 / 360 = 1 524,44 руб.

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 6,50% x 49 / 360 = 1 415,55 руб.

- за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 6,25% x 56 / 360 = 1 555,55 руб.

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 6,00% x 77 / 360 = 2 053,33 руб.

- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней),исходя из расчета: 160 000,00 x 5,50% x 56 / 360 = 1 368,88 руб.

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 4,50% x 35 / 360 = 700,00 руб.

- за период с 27.07.2020 по 14.10.2020 (80 дней), исходя из расчета: 160 000,00 x 4,25% x 80 / 360 = 1 511,11 руб.

Поскольку по расписке от 01.02.2017 долг в сумме 600 000 руб. должен быть возращен в срок до 01.09.2017, по расписке от 02.05.2017 долг в сумме 117 000 руб. должен быть возвращен до 15.05.2017, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию со дня, в который долг должен быть возвращен, при этом, учитывая волю истца о взыскании процентов с 01.10.2017 по расписке от 01.02.2017 в размере 121 808 руб. 68 коп. и с 15.06.2017 по расписке от 02.05.2017 в размере 26 192 руб. 29 коп., согласно представленному расчету, суд, проверив его и признав его арифметически верным, полагает согласиться с ним.

Относительно требований о взыскании долга по расписке от 26.02.2019 в сумме 160 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 056 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в расписке срок возврата займа стороны не оговорили, исходя из буквального толкования договора займа (представленной расписки), фраза «до «06» марта 2019 года, по своей сути является допиской к расписке, написана иными чернилами.

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с учетом их уточнений) 21.08.2020, по мнению суда, именно данная дата является началом срока для исполнения обязательства по возврату суммы займа и составляет 30 дней по правилам ст. ст. 810, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого решения 14.10.2020 ответчик не представил суду доказательств добровольного возврата долга в установленный для этого срок, в связи с чем, суд полагает взыскать сумму займа в размере 160 000 руб., в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Полагая при этом, истец не лишен права заявить указанные требования в последующем, вплоть до окончания фактического исполнения решения суда, поскольку, в силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в соответствии с условиями и содержанием текста самих расписок и положениями ст. 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 10.09.2015 в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2018 по 14.10.2020 в размере 25 922 руб. 22 коп., задолженность по расписке от 01.02.2017 в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 17.08.2020 в размере 121 808 руб. 68 коп., задолженность по расписке от 02.05.2017 в сумме 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 01.07.2020 в размере 26 192 руб. 29 коп., задолженность по расписке от 26.02.2019 в сумме 160 000 руб., а всего взыскать 1 210 923 (Один миллион двести десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 19 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2020 года.