Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017

дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края исковые требования ФИО1 (дочери ФИО5) удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по заработной плате ФИО5 в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. По данному делу он был привлечен третьим лицом, так как между ним и ФИО1 была договоренность о том, что после получения денежных средств с ООО «<данные изъяты>», она добровольно вернет причитающуюся ему долю. После получения денежных средств ФИО1 отдавать ему денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе отказалась. Истец, ссылаясь на нормы ст. 1141 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на то, что ответчица ФИО1 не выплатила ему денежную компенсацию за переданное ей имущество в виде одной четвертой доли в собственности на квартиру, расположенную по <адрес> квартиру, расположенную по <адрес> (соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за долю в наследственном имуществе в <данные изъяты> рублей, компенсацию за переданное ей имущество в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что ФИО2 от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его супруги – ФИО5 не отказывался, однако, ответчица ФИО1 отказывается ему выплачивать его долю заработной платы, пособия ФИО5, а также отказывается выплачивать компенсацию за переданные его доли в двух квартирах в <адрес>.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является <данные изъяты> ФИО7 Невыплаченная ООО «<данные изъяты>» заработная плата и пособие ее <данные изъяты> решением Приаргунском районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в ее пользу. О данном решении истец ФИО2 знал, решение не обжаловал. Какой-либо договоренности с ФИО2 о том, что после получения ею присужденных денежных средств с ООО «<данные изъяты>», она добровольно вернет причитающуюся ему долю в наследстве между ними не имелось. Кроме того, по решению Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ей не выплатило ни копейки, решение суда не исполнено по сей день. Также не согласна с требованиями о компенсации стоимости части переданного ей имущества – двух квартиры, которые ей были переданы на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно данного соглашения была закреплена договоренность между ней, ФИО2 и другими наследниками о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» полностью переходит в собственность ФИО2, а в ее (ФИО1) собственность переходят по ? доли в собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в <адрес> в <адрес>. Согласно п.3 данного соглашения она обязана была выплатить компенсацию за ? доли только ФИО8 и ФИО9, что ею и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила у ФИО2 его ? долю в праве собственности на <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем имеется договор купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, так как ФИО2 добровольно отказался от своих наследственных долей в квартирах в пользу ФИО1, а также согласился с решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 наследниками ее имущества первой очереди являются ФИО9 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО2 (супруг), которые унаследовали по ? доли в <адрес>, ? доли в ? доли в <адрес>, ? доли в ? доли в праве собственности на автотранспортное средство ««<данные изъяты>», о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2 по взаимному согласию произвели раздел наследственного имущества следующим образом: в собственность ФИО2 переходят по одной четвертой доли от ФИО4, ФИО1, ФИО2 в праве собственности на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», он становится единственным собственником указанного имущества; в собственность ФИО1 переходят по ? доли от ФИО2, ФИО8, ФИО4 в праве собственности на: квартиры по <адрес> она становится единственным собственником указанного имущества. ФИО1 уплачивает ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за передаваемое ей имущество в виде двух четвертых долей в праве собственности по <адрес> (<данные изъяты>

Таким образом, из данного соглашения, на которое ссылается в уточнениях исковых требований истец ФИО2, следует, что компенсацию за передаваемое имущество в виде двух четвертых долей в праве собственности на квартиры по <адрес> ФИО1 обязана была выплатить ФИО4 и ФИО8, а не ФИО2, как об этом ошибочно указанно в уточнениях исковых требований.

Каких-либо доказательств о наличии иного соглашения о разделе наследственного имущества суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, при его заключении сторонам разъяснены содержания ст. 1165 ГК РФ, истец ФИО2 лично подписал данное соглашение, кем-либо соглашение не оспорено.

Кроме того, согласно договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 свою ? долю в праве собственности на <адрес> за <данные изъяты> рублей, оплата произведена в момент подписания договора <данные изъяты>

Таким образом, у ФИО1 не возникло обязанности компенсации ФИО2 за переданные им ? доли в квартирах <адрес>, а требования иска в указанной части не основаны на законе и материалах дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за долю в наследственном имуществе ФИО5 - заработной платы в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ. Однако такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом за ФИО1 было признано право на получение указанных денежных средств по основаниям п.1 ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 Трудового кодекса РФ, данные денежные средства включению в состав наследства и наследованию на общих основаниях не подлежат.

Кроме того, согласно информации Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства, взысканные в ее пользу решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не получала, решение суда не исполнено до настоящего времени <данные изъяты>

Истец же просит в своих исковых требованиях взыскать с ФИО1 компенсацию за долю в наследственном имуществе – выплаченной ей заработной платы наследодателя.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований и оснований иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше положения закона, а также, то, что денежные средства ФИО1, взысканные в ее пользу решением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не получала, исковые требования, как основные, так и о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина