Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М718/2019 М718/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременкова В.В., с участием помощника судьи Глушцовой К.В., при секретаре Скок К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Землянко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2013 года по 26.12.2017 в размере 58 227,97 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2698,13 рублей. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2010 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 88 900 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере: 219 626,9 руб..

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 26.12.2017 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 г. по 23.07.2019 г. ответчиком было внесено 161 398,93 руб. В результате задолженность составляет 58 227,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно в декабре 2010 года ею был взят кредит в банке Ренессанс, сроком на три года. Вся задолженность в установленный договором срок была оплачена. В декабре 2018 г с ее счета была списана сумма 161 000 рублей. После чего она узнала, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ по ее заявлению был отменен. Также по ее заявлению в июне 2019 г мировой судья вынес определение о повороте исполнения решения суда.

Считает, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как у нее отсутствует долг по кредитному договору, а также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.12.2010 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор № о предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 88 900 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, не оспаривается ответчицей. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,49 % годовых.

Согласно графика платежей последний платеж должен быть внесен 16.12.2013 г.

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривается ответчицей по делу.

Факт заключения кредитного договора ответчицей также не оспаривается.

Согласно выписке по счету ответчицей последний платеж по договору внесен 05.11.2013 г.

06 марта 2013 года Банк сменил наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

21.12.2017 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 219 626 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с 16.12.2013 года, даты, когда заемщик должен был внести последний платеж в погашение кредита, в связи с чем прихожу к выводу о том, что требования о взыскании задолженности, истцом могли быть предъявлены в течении трех лет с момента образования данной задолженности, то есть до 16 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Феникс» мировому судье 2-ого судебного участка Черняховского района Калининградской области 20.08.2018 (согласно входящему номеру).

Судебные приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района 20 августа 2018 и направлен для исполнения в ОСП Черняховского района.

02.11.2018 г. на основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство №.

Определением судьи от 14 декабря 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

18.12.2018 исполнительное производство прекращено. На момент прекращения исполнительного производства с должника ФИО1 была взыскана сумма 161 398 рублей 93 копейки.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду заявлено не было.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Землянко ФИО7 о взыскании с задолженности по кредитному договору № за период с 06.12.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 58 227 рублей 97 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 13 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда Ефременкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.

Судья Черняховского городского суда Ефременкова В.В.