Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1176/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик был обязан возвратить ей заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор залога транспортного средства,принадлежащего ответчику на праве собственности, п о условиям которого ответчик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа должен был передать ей транспортное средство, марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признал (л.д. 36,39),

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемая в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением (л.д. 5-6).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Договора в целях финансовой стабилизации «Заемщика» «займодавец» предоставляет «Заемщику» заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется. Возврат указанной в настоящем договоре сумму займа должен быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Князькова» (л.д. 41).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнены, сумма долга не возвращена.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, сумма займа не возвращена истцу, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 800 000 рублей.

Также истец просила обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль.

На основании статей 334, 334.1 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)».

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Залогодатель» и ФИО5, именуемая в дальнейшем «Залогодержатель» был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.2 Договора предметом «Договора» является передача «Залогодателем» в залог «Залогодержателю» принадлежащий «Залогодателю» на праве собственности Автомобиль. Характеристики автомобиля, указанного в п. 1.1 договора: наименование (тип транспортного средства): <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска №, №двигателя: <данные изъяты>, модель двигателя: №, №шасси №, №кузова (рамы) №, цвет: <данные изъяты>; ПТС серия №, выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск М.О., <адрес>. Взыскание на «Автомобиль» для удовлетворения требований «Залогодержателя» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» обеспеченного «Договором» обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы уголовному делу № по обвинению, в том числе ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,разрешен арест имущества ФИО2 В ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество на имущество обвиняемого ФИО2 - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство находится на хранении в первом следственном управлении по адресу: <адрес> (л.д. 43, 47-48).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 и имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>(л.д.20).

Вместе с тем, органами предварительного расследования на ложен арест на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска,идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион(л.д.47-48).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дата возникновения обременения транспортного средства в виде залога не подтверждена объективными доказательствами, а наличие ареста на предмете залога препятствует в настоящее время обращению на него взыскания в гражданском судопроизводстве, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Судом, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>