Приговор № 1-246/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшего А.А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 3959 от 13 августа 2020 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

- ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 30 марта 2020 года в период времени с 8 часов по 10 часов 45 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., с целью совершения покупки, получил от А.А.Н.. банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ... на имя А.А.Н. 27.06.2019 года в точке РТК –..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, которую забрал, и предполагая, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, решил их тайно похитить. После чего, ФИО1 30 марта 2020 года в период времени в с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.А.Н. с его банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел в помещение ТЦ «Сура», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ... на имя А.А.Н. А.А.Н. зная ее пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведения А.А.Н. и согласия последнего, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк» ..., в который вставил банковскую карту ПАО ... и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № ... банковской карты ПАО «МТС- Банк» № ... выданной 27.06.2019 года в точке РТК–..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих А.А.Н.., которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, 30 марта 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Н. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел в помещение магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ... на имя А.А.Н.. зная ее пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведения ФИО2 и согласия последнего, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) ...», в который вставил банковскую карту ... и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета ... банковской карты ..., выданной 27.06.2019 года, в точке ..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих А.А.Н.., которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 31 марта 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Н.. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел в помещение магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ... на имя А.А.Н. зная ее пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведения А.А.Н.. и согласия последнего, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) ..., в который вставил банковскую карту ... и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета ... банковской карты ..., выданной 27.06.2019 года, в точке ..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих А.А.Н.., которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 31 марта 2020 года в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Н. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ... на имя А.А.Н.. зная ее пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведения ФИО2 и согласия последнего, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) ...», в который вставил банковскую карту ... и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета ... денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих А.А.Н. которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 31 марта 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 45 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Н. с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел в помещение ТЦ «Сура», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету № ... на имя А.А.Н. зная ее пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, без ведения А.А.Н. и согласия последнего, подходя к устройству самообслуживания (банкомату) ..., в который вставил банковскую карту ... и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты 4 раза произвел незаконные операции по списанию с банковского счета № ... банковской карты ..., выданной 27.06.2019 года, в точке ..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, денежных средств каждый раз в сумме по 5000 рублей и один раз в сумме в сумме 3000 рублей, принадлежащих А.А.Н.., и, таким образом тайно похитил их. Тем самым, 31 марта 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 45 минут тайно похитил принадлежащие А.А.Н. денежные средства на общую сумму 23000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 30 марта 2020 года по 19 часов 45 минут 31 марта 2020 года тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ... выпущенной на имя А.А.Н.. 27.06.2019 года в точке ..., расположенной по адресу: ..., торговый центр «Фортуна», являющейся уполномоченным представителем Банка, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении признал в полном объеме, суду пояснил следующее. В один из дней после освобождения из мест лишения свободы он находился в микрорайоне «Спутник», где со случайной знакомой пришел в квартиру к потерпевшему А.А.Н.. В ходе совместного распития спиртного он предложил А.А.Н. свою помощь в приобретении телевизора у одного из своих знакомых в р.п. Мокшан. А.А.Н. согласился, дал ему свою банковскую карту, назвав её пин-код. Договоренность у них была на снятие денег для приобретения телевизора, а также 200 рублей на дорогу до р.п. Мокшан. В этот же день он снял с карты А.А.Н. денежные средства в размере 4000 рублей на приобретение телевизора и 500 рублей на дорогу. В Мокшане он приобрел телевизор для А.А.Н., который просил ещё купить ему сигарет и спиртного, на что он ещё снимал денежные средства. Однако приобретенный телевизор, спиртное и табачные изделия он до А.А.Н. так и не довез, поскольку телевизор оставил на вокзале в р.п. Мокшан, а алкогольную продукцию и табачные изделия употребил сам. Вернувшись в г. Пензу, он ещё несколько раз снимал с банковской карты А.А.Н. денежные средства. Признает, что всего снял вменяемую ему сумму денежных средств – в размере 25 000 рублей: 4 раза по 500 рублей, 4 раза по 5000 рублей, 1 раз снял 3000 рублей. Чаще всего денежные средства он снимал в ТЦ «Сура» на ул. Терновского в г. Пензе; 2 раза в р.п. Мокшан, в помещении магазина «Универмаг»; 1 раз снял деньги на ул. Суворова в г. Пензе. Все снятые с карты деньги он потратил на личные нужны, приобретенные по просьбе потерпевшего спиртное и табачные изделия тоже употребил сам, поэтому понимает и признает, что и денежные средства, потраченные на приобретение спиртного и табачных изделий он фактически также похитил.

Приведенные выше показания подсудимого суд находит объективными, принимает их за основу, поскольку они нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу.

Согласно собственноручному заявлению ФИО1 от 17.04.2020 года, написанной им собственноручно, в которой он излагает обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих А.А.Н. с банковского счета последнего, указав, что 30 и 31 марта 2020 года он снял с банковской карты потерпевшего 24.000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1 л.д. 59-60).

Кроме приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года он познакомился с подсудимым ФИО1, который пообещал приобрести для него телевизор за 3000 рублей. Он согласился, дал ему свою карту, сказав её пин-код. Поскольку за телевизором было необходимо ехать в п. Мокшан, он разрешил кроме денег для приобретения телевизора ещё 200 рублей снять на проезд из Пензы в п. Мокшан. Всего на карте у него было 30.000 рублей. Сначала с карты были сняты денежные средства в размере 4000 рублей, потом ещё снимались деньги, в пределах 1000 рублей, в том числе, как он понял, на приобретение спиртного и сигарет, которые он попросил ФИО1 для него приобрести. Однако ни телевизора, ни спиртного. ни сигарет ФИО1 ему так и не принес. Он пытался звонить ФИО1, но его телефон был выключен. После этого он проверил баланс своей карты и обнаружил, что все денежные средства с неё сняты. Причиненный снятием денежных средств ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает тем, что пишет компьютерные программы, его доход составляет от 5000 до 15000 рублей. У него имеются обязательства по уплате алиментов в размере 6000 рублей в месяц, необходимо также платить коммунальные услуги, приобретать продукты питания. Кроме того, он имеет тяжелое заболевание и ему необходимо постоянно принимать лекарственные препараты.

Согласно показаниям потерпевшего А.А.Н.., данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, после того, как он передал Юрию свою банковскую карту ...), и спустя несколько дней сотовый телефон ФИО1 был выключен, примерно 01 или 02 апреля 2020 года он решил через мобильное приложение ОАО «МТС-Банк» проверить, что с его банковской картой, переданной им Юрию, и обнаружил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. Карта кредитная, лимит карты составлял 42000 рублей. Он стал смотреть историю операций и обнаружил, что с его банковской карты производились снятия денежных средств, совершались покупки в магазинах. Он Юрию разрешал снять только 4000 рублей именно на приобретение телевизора, тратить какие-либо еще денежные средства с его карты, он не разрешал. В ходе беседы с Юрием, тот у него денег в долг не просил, что-либо приобрести он Юрия также не просил. Просмотрев историю операций в мобильном приложении, обнаружил, что с его карты в период с 30.03.2020 по 31.03.2020 были сняты через устройства самообслуживания, расположенные на территории г. Пензы и в р.п. Мокшан Пензенской области денежные средства в сумме 29 000 рублей. В ходе просмотра выписки о движении денежных средств им установлено, что по его банковской карте ОАО «МТС-Банк» г. Москва № ... производились следующие операции: за 30 марта 2020 года: снятие 4000 рублей (комиссия – 506 руб.) через терминал № ... (10:46:03), снятие 500 рублей (комиссия – 369 руб. 50 коп.) через терминал № ... (10:47:55), снятие 500 рублей (комиссия – 369 руб. 50 коп.) через терминал № ...(15:53:15); 31 марта 2020 года: расплачивался картой: на сумму 75 рублей (01:13:11), на сумму 160 рублей (12:33:18), на сумму 88 рублей (12:37:07), на сумму 176 рублей 62 копейки (12:44:27), на сумму 64 рубля 89 копеек (15:32:22), на сумму 87 рублей 99 копеек, (15:33:31); снятие 500 рублей (комиссия – 369 руб. 50 коп.) через терминал № ...(15:41:57), снятие 500 рублей (комиссия – 369 руб. 50 коп.) через терминал № ... (17:14:54), снятие 5000 рублей (комиссия – 545 руб. 00 коп.) через терминал № ... (19:24:22), снятие 5000 рублей (комиссия – 545 руб. 00 коп.) через терминал № ... (19:25:45), снятие 5000 рублей (комиссия – 545 руб. 00 коп.) через терминал № ... (19:27:02), снятие 5000 рублей (комиссия – 545 руб. 00 коп.) через терминал № ... (19:28:29), снятие 3000 рублей (комиссия – 467 руб. 00 коп.) через терминал № ... (19:29:46). Он неоднократно пытался связаться с ФИО1 по телефону, однако, телефон был постоянно вне зоны действия сети. В связи с чем, он обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В результате данного преступления действиями ФИО1 ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей без учета денежных средств, которые Юрий потратил на приобретение товаров в магазинах на общую сумму 652 рубля 50 копеек, комиссии и процентов по снятию денежных средств с его кредитной карты на сумму 4631 рублей. Банковская карта ... ... (счет ...) была оформлена на его имя, каких-либо просроченных задолженностей по карте у него не было. Картой он пользовался до 29 марта 2020 года. ( т.1 л.д.74-77)

Указанные показания потерпевший А.А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что по настоящему делу он писал заявление только в части непосредственного хищения денежных средств путем снятия их с его банковской карты. В сумму 25000 рублей не входят денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО1 потратил на приобретение телевизора. По факту того, что ФИО1 обещал ему привести телевизор и фактически его обманул, есть другое дело, по которому он также допрашивался в качестве потерпевшего. По настоящему делу ущерб составляет 25000 рублей, за вычетом стоимости телевизора, и именно эту сумму он просит взыскать с подсудимого. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требовании поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.М. данным в ходе предварительного следствия 29.04.2020 г., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (л.д. 115-117), у него есть знакомый ФИО1. В один из дней в конце марта 2020 года, точную дату назвать не сможет, примерно в 18 часов, он находился по месту проживания, а именно по адресу: ..., к нему приходил ФИО1, который принес с собой алкогольные напитки, которые они вместе употребили. Потом ФИО1 предложил ему продать телевизор, который находился у него дома, телевизор был марки «Шеваки», с плоским экраном. Поскольку ему хотелось употребить спиртное, а денег не было, он согласился на предложение Юрия. ФИО1 забрал телевизор и ушел. На следующий день принес спиртное, которое они вместе распили. Больше ни ФИО1, ни телевизора он не видел.Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц суд не находит, а потому принимает их за основу.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением А.А.Н.. от 05.04.2020 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Юрия, которому он отдал банковскую карту на свое имя, продиктовав пин-код, с целью покупки телевизора, однако данный гражданин с 30.03.2020 года по 05.04.2020 года списал денежные средства в размере 34283 рубля 35 копеек ( т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена прихожая ... по ... и была изъята сумка спортивная зеленого цвета с содержимым, также в ходе осмотра осмотрен сотовый телефон А.А.Н.. (т.1л.д.20-21,22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк России № ...», расположенный в магазине «Сура» по адресу: <...> был изъят СD-R диск с видеозаписью за 31.03.2020 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 40 минут с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 37-38,39-43);

- справкой ПАО «МТС-Банк» от 14.07.2020 года, согласно которой банковский счет № 40817810501003903878 открыт в рамках договора банковского счета № 000-500/19-012675587 от 27.06.2019 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... на имя А.А.Н., ... г.р., паспорт ... ..., дата выдачи ... г., код подразделения .... Адрес регистрации (местожительства): .... Прием документов для открытия счета и оформления банковской карты осуществлялся в точке ..., расположенной по адресу: ..., Торговый центр «Фортуна». АО «РТК» является уполномоченным представителем Банка, осуществляющим прием документов для заключения договоров. Услуга мобильный банк подключена 27.06.2019 г. на номер +...

30.03.2020 года в 10:47:55 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 500 рублей.

30.03.2020 года в 15:58:15 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 500 рублей.

31.03.2020 года в 15:41:57 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 500 рублей.

31.03.2020 года в 17:14:54 с банковской карты № ... (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 500 рублей.

31.03.2020 года в 19:24:22 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 5000 рублей.

31.03.2020 года в 19:25:45 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 5000 рублей.

31.03.2020 года в 19:27:02 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 5000 рублей.

31.03.2020 года в 19:28:29 с банковской карты № ..., (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 5000 рублей.

31.03.2020 года в 19:29:46 с банковской карты № 5246029154188926, (лицевой счет ...) произошло снятие денежных средств в ... в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.120-128)

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 14 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: СD-R диск с видеозаписью за 31.03.2020 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 40 минут с камер видеонаблюдения, СD-RW диск с видеоматериалами с видеокамер ... за 30.03.2020 года, 31.03.2020 года, ... за 31.03.2020 года предоставленный ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.164-166,167-174,175).

Исследовав в совокупности и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приведённые выше доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что карту потерпевший дал ему для иных целей (снятия денежных средств в сумме 4000 рублей на приобретение телевизора), снимать с карты иные денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевший ему не разрешал.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета последнего, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением потерпевшему ущерб составляет больше 5000 рублей, потерпевший официально не работает, размер его не официальных доходов составляет в среднем от 5000 до 15000 рублей; у него имеются финансовые обязательства в виде алиментов. Кроме того, принимается во внимание состояние здоровья потерпевшего, которому в связи с тяжелым заболеванием постоянно требуются лекарственные препараты.

Высказанные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств в размере 4000 рублей, потраченных на приобретение телевизора, поскольку телевизор для потерпевшего он фактически приобрел, но «не довез» его последнему, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Согласно материалам настоящего уголовного дела, материалы по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.А.Н.. в сумме 4000 рублей для приобретение телевизора для потерпевшего, выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 110); таким образом, хищение денежных средств в размере 4000 рублей по настоящему делу ФИО1 не вменяется. Указанное, в том числе подтверждается и содержанием справки ПАО «МТС-Банк» от 14.07.2020 года (т. 1 л.д. 120-128).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №886 от 07 июля 2020 года, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( т.1 л.д.145-147 )

Судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, в том числе свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности которого, оснований для изменения категорию на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 2-5), на учете в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», а также в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 14,16,) по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 9).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 59-60), активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ; по тем же основаниям не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания.

В судебном заседании установлено, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.04.2020 г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 был задержан 17.04.2020 г. (т.1 л.д. 85-89).

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей в данном случае засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 25000 рублей. (т.1 л.д. 81).

В ходе судебного заседания потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Рассмотрев исковые требования, с учетом изложенного выше, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 материального ущерба А.А.Н. нашел своё подтверждение, исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: спортивную сумку зеленого цвета; тюбик зубной пасты «Новый жемчуг»; зубная щетка «Др. Клин» в упаковке; тюбик зубной пасты «Новый жемчуг»; зубная щетка «Colgate»; мыльница синего цвета с мылом; пара мужских носок черного цвета; полотенце кухонное светлого цвета; нож кухонный с деревянной рукояткой; барсетка мужская черного цвета; одноразовые бритвенные станки «Gillette» в количестве 3 штук; ручка шариковая в металлическом корпусе; фотографии в количестве 5 штук; визитная карточка на имя адвоката К.А.Д.; копия паспорта на имя ФИО1; предписание ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 02.07.2019 года; сланцы мужские черного цвета, 43 размера; туфли мужские сине-белого цвета, 44 размера; брюки спортивные мужские серого цвета, футболка мужская темно- синего цвета, носки мужские в количестве 5 пар темного цвета; мужская кофта черного цвета; трусы мужские темно-синего цвета; 1 пара мужских носок черного цвета; футболка мужская белого цвета с надписями черного цвета «Bikke»; шорты мужские клетчатые темного цвета; хозяйственные перчатки светло-зеленого цвета – передать по принадлежности ФИО1 или его родственникам, а при отказе в получении в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон марки «LG» модели GX 300 в корпусе черного цвета, IMEI A: ..., IMEI В: ...; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» - передать по принадлежности потерпевшему А.А.Н.., а при отказе в получении в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу - уничтожить

- хранящийся при уголовном деле СD-R диск с видеозаписью за 31.03.2020 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 40 минут с камер видеонаблюдения и СD-RW диск с видеоматериалами с видеокамер АТМ ... за 30.03.2020 года, 31.03.2020 года, АТМ № ... за 31.03.2020 года предоставлен ПАО «Сбербанк» – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мамедовой О.В. в размере 6250 рублей за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело было рассмотрено по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 17.04.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: спортивную сумку зеленого цвета; тюбик зубной пасты «Новый жемчуг»; зубная щетка «Др. Клин» в упаковке; тюбик зубной пасты «Новый жемчуг»; зубная щетка «Colgate»; мыльница синего цвета с мылом; пара мужских носок черного цвета; полотенце кухонное светлого цвета; нож кухонный с деревянной рукояткой; барсетка мужская черного цвета; одноразовые бритвенные станки «Gillette» в количестве 3 штук; ручка шариковая в металлическом корпусе; фотографии в количестве 5 штук; визитная карточка на имя адвоката К.А.Д.; копия паспорта на имя ФИО1; предписание ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 02.07.2019 года; сланцы мужские черного цвета, 43 размера; туфли мужские сине-белого цвета, 44 размера; брюки спортивные мужские серого цвета, футболка мужская темно- синего цвета, носки мужские в количестве 5 пар темного цвета; мужская кофта черного цвета; трусы мужские темно-синего цвета; 1 пара мужских носок черного цвета; футболка мужская белого цвета с надписями черного цвета «Bikke»; шорты мужские клетчатые темного цвета; хозяйственные перчатки светло-зеленого цвета – передать по принадлежности ФИО1 или его родственникам, а при отказе в получении в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон марки «LG» модели GX 300 в корпусе черного цвета, IMEI A: ..., IMEI В: ...; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» - передать по принадлежности потерпевшему А.А.Н. а при отказе в получении в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу - уничтожить

- хранящийся при уголовном деле СD-R диск с видеозаписью за 31.03.2020 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 40 минут с камер видеонаблюдения и СD-RW диск с видеоматериалами с видеокамер АТМ №... за 30.03.2020 года, 31.03.2020 года, АТМ № ... за 31.03.2020 года предоставлен ПАО «Сбербанк» – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Силаева