Апелляционное постановление № 1-307/2018 22-6871/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-307/18

№ 22-6871/18 Судья Руденко М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Чербунина Д.В., предоставившего удостоверение № 1332 и ордер № 667217 от 20.09.2018г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 20 сентября 2018г. апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018г., которым

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 03 года. На <С> возложена обязанность сообщать о перемене места жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Чербунина Д.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора: «обязать ФИО1 сообщать о перемене места жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного». В обоснование приводит следующие доводы.

Прокурор не оспаривает выводы суда о квалификации действий ФИО3, размер назначенного наказания. Однако, согласно резолютивной части приговора, суд возложил обязательства на иное лицо – <С>

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1 С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применения положений ст.73 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора указано о наложении определенных обязательств, связанных с условным осуждением, на <С>. Апелляционная инстанция считает это технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста приговора, и не влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В остальной части приговор изменению не подлежит. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018г. в отношении ФИО1 изменить.

Абзац второй резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Обязать ФИО1 сообщать о перемене места жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного».

В остальной части приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Судья Исаков Е.В.