Решение № 2-3151/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-3151/2019

К делу №2-3151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в ПАО «Сбербанк» сберегательные сертификаты №, №, №, №, каждый номиналом по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк» - это ценная бумага, которая оформляется на предъявителя. Данная ценная бумага не является именной, соответственно её может обналичить любой человек. По договоренности между ним и ФИО2 (его бывшая сноха), он передал данные сертификаты ответчику. После обналичивания данных сертификатов, они договорились о том, что будет заключен договор займа на определённый срок. После получения денег в размере <данные изъяты> руб. по указанным сертификатам ответчик стал уклоняться от заключения договора займа, на сегодняшний день ответчик так и не подписал договор займа, также не написал ему расписку о получении указанной суммы. Указанную сумму ответчик получил по данным сертификатам в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку приобретена ответчиком без установленных законом или иными правовыми актами оснований. Данную сумму он не собирался передавать ответчику в дар в качестве благотворительности, только по договору займа. Договор займа не был заключен, так как ответчик уклонился от заключения такого договора, соответственно стороны не достигли какого-либо соглашения по существенным условиям займа, как то срок договора и проценты за пользование денежными средствами. Предъявителем указанных сертификатов является ответчик, то есть именно ФИО2 получила по данным документам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик получила данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. в указанном офисе ПАО «Сбербанк». Таким образом, ответчик узнал о неосновательности своего обогащения в момент получения указанной суммы, так как в последствии ФИО3 отказалась заключать договор займа. Ответчик должен был возвратить сумму неосновательного обогащения в разумный срок, который составляет по общим правилам 07 дней, то есть ответчик должна была вернуть указанную сумму до 29.11.2016г., однако сумма возвращена не была. Просит удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.11.2016г. до полного погашения основного долга (в соответствии со ст. 395 ГК РФ); расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, пояснила, что она была частью семьи и на ее имя была выдана доверенность на право получения денежных средств, просила отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в ПАО «Сбербанк» сберегательные сертификаты №, №, №, №, каждый номиналом по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанную сумму ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получила по данным сертификатам в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ч. 2 ст. 143 ГК РФ, предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признаётся её владелец. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путём вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим её отчуждение, по смыслу ч. 2 ст. 146 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из толкования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо законных соглашений о совершении сделок, связанных с обоснованием передачи денежных средств, между ответчиком и истцом не заключалось.

Сам по себе факт передачи истцом ценных бумаг ответчику, в данном случае перехода права распоряжения денежными средствами у ответчика не порождает, поскольку ФИО1 изначально не изъявлял волю на безвозмездную передачу денежных средств в постоянную собственность ФИО2

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>. с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, госпошлину в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –