Приговор № 1-32/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

...

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания – Бурлаковой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника 308 военного прокурора гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дюсенбаевой Е.А., представившей удостоверение №222 и ордер №4225, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ефрейтор ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы с целью временно уклониться от ее прохождения, 10 декабря 2016 года, в нарушение регламента служебного времени, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска к 08.45 час. в войсковую часть <адрес>, и стал проживать у знакомых в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 13 февраля 2017 года ФИО2 добровольно обратился в военный комиссариат <адрес>, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части.

Он же, действуя с теми же, вновь возникшими, целью и мотивом, будучи прикомандированным на время расследования уголовного дела к войсковой части <адрес>, 27 марта 2017 года, в нарушении регламента служебного времени, совершил неявку в срок без уважительной причины на службу к 08.30 часам в войсковую часть № и стал также проживать у знакомых в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 10 мая 2017 г. около 21.55 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт незаконного нахождения вне военной службы в период с 10 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года, а также с 27 марта по 10 мая 2017 г. и пояснил, что причинами его неприбытия на военную службу в каждом случае послужило желание отдохнуть от прохождения военной службы. Цели вовсе уклониться от военной службы не имел.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – командира 3 танковой роты войсковой части №, следует, что ФИО2 является его подчиненным и что он, 04 ноября 2016 года убыл в основной отпуск, однако, по его окончанию в воинскую часть не вернулся, к исполнению служебных обязанностей не приступил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 – военного комиссара военного комиссариата <адрес>, следует, что ФИО2 13 февраля 2017 г. в 14.00 часов прибыл в вверенный ему военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем незаконно находящийся вне воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя начальника арсенала войсковой части №, усматривается, что ФИО2 был уволен за пределы гарнизона на основании его рапорта на период с 20 по 27 марта 2017 года. Срок прибытия ему был установлен к 8.30 часам 27 марта 2017 г., но к указанному времени ФИО2 в воинскую часть не прибыл.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – командира технического взвода войсковой части №, усматривается, что 16 февраля 2017 года ФИО2 был прикомандирован к войсковой части № и размещен в его взводе. 20 марта 2017 г. ФИО2 написал рапорт об убытии за пределы гарнизона на период с 20 по 27 марта 2017 года. В соответствии с данным рапортом, срок прибытия в воинскую часть ему был установлен в 8.30 часов 27 марта 2017 года, но в установленное время он не прибыл и перестал выходить на связь.

Согласно оглашенным показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> усматривается, что по поручению о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО2 начальником УМВД по <адрес> ему было дано указание о розыске и доставлении ФИО2. 10 мая 2017 г. он и оперуполномоченный ФИО5 выехали по адресу: <адрес>, где в 21.55 часов тех же суток был обнаружен ФИО2, задержан и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Как усматривается из копии контракта, ФИО2 2 ноября 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, до 01 ноября 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 03 ноября 2016 г. № ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2016 год в период с 04 ноября по 09 декабря 2016 г., выход на службу – 10 декабря 2016 года.

Как видно из регламента служебного времени военнослужащих контрактной службы войсковой части № на зимний период обучения, прибытие на службу в войсковой части № военнослужащим по контракту установлено к 8.45 часам, а из регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части № усматривается, что прибытие на службу в будние дни военнослужащим по контракту установлено к 8.30 часам.

Из выписки из приказа начальника <адрес> местного гарнизона от 16 февраля 2017 года № видно, что ФИО2 прикомандирован и размещен в войсковой части №.

Из рапорта ФИО2 от 20 марта 2017 года видно, что ФИО2 просит разрешить ему выезд за пределы гарнизона в период с 20 по 27 марта 2017 года в <адрес>, при этом из имеющейся резолюции на рапорте следует, что ему разрешен выезд в указанный период.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе (заключение от 14 марта 2017 года №).

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 и приходит к следующим выводам.

Поскольку ефрейтор ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 10 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в данную воинскую часть, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ефрейтор ФИО3, будучи прикомандированным на время расследования уголовного дела к войсковой части № с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 27 марта по 10 мая 2017 года не явился в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, то есть, продолжительностью свыше одного месяца, то эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания военный суд обстоятельствами смягчающими его наказание учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности привлекается впервые, его ходатайство по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то, что он воспитывался без родителей в детском доме, его удовлетворительную служебную характеристику и положительную в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с применением к нему условий ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное наказание в виде лишения свободы может быть условным с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным:

- в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осужденным – к лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Х. Готов