Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом литер Б, кадастровый <№>, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником жилого дома литер Б с кадастровым номером 30:12:020649:202, расположенным по адресу: <адрес>.Собственником жилого дома литер А с кадастровым номером 30:12:020649:209 по указанному адресу является ФИО3 Право собственности на земельный участок не оформлено. ФИО3 и ее супруг препятствуют ей осуществлять свои права как собственник, не позволяют проникнуть на территорию земельного участка, в жилой дом.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 02 июля 2018 года по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 02 июля 2018 года от представителя истца ФИО5 принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований в окончательной редакции об обязании ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом литер Б с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> расположенными по <адрес> путем предоставления ФИО1 прохода к жилому дому литер <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО9, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом литер <адрес> с кадастровым номером <адрес>, расположенный на арендованном земельном участке по <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Жилой дом литер <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, договором купли – продажи жилого дома, договором аренды земельного участка, расположенного по территории города Астрахани, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, расположенного на территории города Астрахани от 16 января 2018 года <№> от <дата обезличена>.

В обосновании своих требований о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении спорным жилым домом литер <данные изъяты> и предоставленным в аренду земельным участком, истец ФИО1 в исковом заявлении сослалась на то, что ранее спорный жилой дом принадлежал ответчику ФИО10 на праве собственности, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 04 июня 2015 года на него обращено взыскание и право собственности перешло ФИО11, которая впоследствии продала ей. С января 2018 года ответчики всячески препятствуют ей как собственнику осуществлять свои права, не позволяют проникнуть на территорию земельного участка, в жилой дом, вынуждена была обращаться в органы полиции.

В подтверждении своих доводов к исковому заявлению приобщено постановление участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ФИО12 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из вышеуказанного постановления следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по городу Астрахани поступило заявление ФИО13, действующего по доверенности от ФИО1, о принятии мер по устранению препятствий, чинимых бывшим собственником ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки и при неоднократном посещении по <адрес> дверь никто не открыл.

Представитель истца суду также поясняла, что неоднократно по данному факту обращалась к участковому ФИО12

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> по <адрес> ФИО12 суду подтвердил обстоятельства, указанные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, уточнив, что ходил по адресу: <адрес> для получения объяснений от ФИО4 только один раз, а не неоднократно, как указано в постановлении. Иных обращений по данному факту ни от представителя, ни от самой ФИО1 не поступало. Кроме того пояснил, что на его административном участке имеется множество бездомных собак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что была свидетелем того, как в <дата обезличена> года ФИО1 не пускали на земельный участок и в жилой дом литер <адрес> по адресу: <адрес>.

Данные показания суд не принимает, поскольку они нее согласуются с другими письменными доказательствами, кроме того, она является близким родственником представителю истца.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 пояснили, что видели истца ФИО1 однажды в <дата обезличена> года, обменялись телефонами, в дальнейшем каких – либо конфликтов с истцом не было, домой к ним сотрудники полиции не приходили. Первую письменную претензию получили от ФИО1 только почтовой связью <дата обезличена>, из которой узнали, что они регулярно препятствуют последней осуществлять свои права как собственника жилым домом литер <адрес>. На данную претензию направили письменный ответ с приложением дубликата ключа от замка, которым они иногда пользуются, когда уходят из дома для сохранности своего и ФИО1 имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что знакомы с ФИО3 и ФИО4 более 8 лет, утверждают, что на калитках со стороны <адрес> у последних замки отсутствуют, собак нет.

Данные показания суд принимает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании было просмотрено видео от <дата обезличена>, на котором истец ФИО1 и представитель ФИО5 находились у ворот спорного жилого дома литер <адрес> стороны <адрес>, калитка была открыта, во дворе бегала собака.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 чинят препятствия в пользовании жилым домом <адрес> и земельным участком, что приводит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, земельным участком, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья