Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 7 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Деминой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №. На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № разделен на два земельный участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он возвел жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, однако разрешение на строительство им своевременно не было получено. Администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление № о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение (уведомление) на строительство жилого дома, жилой дом построен без разрешения (уведомления). Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФВА жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв. м, холла площадью <данные изъяты> кв. м, гостиной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, котельной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, ванной и туалета площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 355 от 05.06.2019 г. имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение объекта исследования возможно. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности значился земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разделен на два самостоятельных земельных участка (л. д. 33).

Постановлением администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, присвоены адреса: земельному участку ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв. м: <адрес>; земельному участку ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв. м: <адрес>

Право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № (л. д. 31-32).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФВА ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую <данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв. м, холла площадью <данные изъяты> кв. м, гостиной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, котельной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, ванной и туалета площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м. Год завершения строительства здания – <данные изъяты>, материал наружных стен здания – газосиликатные блоки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание – № (л. д. 9-13).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом был возведен жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

С целью легализации возведенной постройки ФИО1 обратился в администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, однако истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение (уведомление) на строительство жилого дома (ст. 222 ГК РФ) (л. д. 30).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л. д. 34-39).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 355 от 05.06.2019 г. имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение объекта исследования возможно.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим два высших образования, квалификацию инженера-технолога, юриста, стаж экспертной работы с 2007 г., осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы (л. д. 14-28).

Поскольку истец, который возвел спорный объект недвижимого имущества, предпринимал меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истца ФИО1, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья