Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-963/2019

74RS0017-01-2019-000895-46 Дело № 2-963/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит (л.д. 2-4, 132-133):

признать недействительным Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), заключенный между ним и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»;

взыскать с АО «БМ-Банк», ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно в пользу истца сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере 42900 руб.;

взыскать с АО «БМ-Банк», ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с АО «БМ-Банк», ПАО «БАНК ВТБ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» солидарно расходы по оплате юридических услуг размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и АО «БМ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор, по мнению истца, содержит незаконно навязанную услугу страхования по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам к Договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая группа «МСК», в настоящее время ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». За присоединение к страхованию по программе добровольного коллективного страхования физических лиц им было оплачено 42900 руб. Он обратился в банк без намерения участия в каких-либо программах страхования, однако сотрудник банка сообщил, что участие в программе страхования является обязательным условием получения кредита. Кроме того, заключенный с ним договор страхования является договором присоединения, возможности выбрать иную страховую организацию у него не было. Поскольку условия договора в части подключения к программе коллективного страхования ущемляют права истца как потребителя, данные условия являются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «БМ-Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о возврате уплаченной платы за присоединение к программе добровольного коллективного страхования физических лиц. В удовлетворении требований истца ответчиками отказано. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.139).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен (л.д.125). Между АКБ «Банк Москвы» ОАО (после реорганизации АО «БМ-Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. На основании личного заявления заемщика он был подключен к Программе коллективного страхования, плата за подключение к которой составила 42900 руб. Поскольку плата за подключение к Программе коллективного страхования уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения с иском в суд, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, потребителю была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора и договора страхования, что позволило сделать осознанный выбор соответствующей услуги. Заявление на страхование подписано заемщиком собственноручно и по его желанию. Размер комиссии установлен в подписанном истцом заявлении на подключение к программе страхования, порядок и сроки уплаты комиссии доведены до заемщика в заявлении. Таким образом, в действиях Банк отсутствует нарушение прав потребителей при подключении к программе страхования. Принятие решения о выдаче кредита Банком не зависит от подключения заемщиком к Программе страхования. Доказательств причинения Банком истцу морального вреда не представлено. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, которые являются завышенными, не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.145-146). Между ОАО «СГ МСК» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование») и ОАО «Банк Москвы» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Своим заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на включение в список Застрахованных лиц (бордеро) путем подписания Заявления об участии в программе коллективного страхования. Полагает, что истцом пропущен установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным подключения к Договору коллективного страхования. Согласно п. 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования ФИО1 уплатил Банку плату на участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 42900 руб., которая состояла из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21450 руб. и страховой премии в размере 21450 руб. Истцом заявление о возврате страховой премии было направлено 07.12.2018 г., т.е. по истечении периода охлаждения, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015 г. Поскольку договором не предусмотренное иное, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. С требованиями истца о компенсации морального вреда также не согласен, поскольку доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу не представлено. Размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен (л.д.200). Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, который истек 16.01.2017. Заемщик на стадии заключения договора, располагая полной информацией о предложенной услуге, добровольно принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к присоединению к программе страхования, не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между названными фактами, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9% годовых. Размер полной стоимости кредита 18,94% годовых (л.д.6).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», правопреемником которой является ООО СК «ВТБ Страхование» (заявление л.д.10-11, договор коллективного страхования л.д. 149-156).

В этот же день ФИО1 выданы Условия участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту АО «БМ-Банк» и Памятка для клиентов программы «Финансовая защита» (л.д. 11-15).

Согласно заявлению на участие в программе коллективного страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни (I, II группа); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 650 000 рублей.

Плата на участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 42900 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21450 руб. и страховой премии в размере 21450 руб. (п. 2.5 заявления л.д. 10-11).

С размером платы за участие в Программе страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования путем списания денежных средств со счета заемщика (п.п. 7, 9 заявления).

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1, перечислению страховой премии Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.201-203) и истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано с последующим переименованием в ПАО «БМ-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «»БМ-Банк»). На основании передаточного акта к Банку ВТБ (ПАО) перешла часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы», в том числе кредит ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд передан Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических лиц, в том числе кредитные договоры физических лиц переведены в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 117, 158-168,177, 193-195).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «БМ-Банк» и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от участия в договоре страхования и возврате удержанной платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 42900 руб. (л.д.17-18).

АО «БМ-Банк» заявление ФИО1 было переадресовано Банку ВТБ (ПАО).

Письменными ответами Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о возврате платы за участие в Программе страхования и страховой премии отказано (л.д.58,59).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, он просит признать недействительным договор о его присоединении к Договору коллективного страхования заемщиков, заключенного между АО «БМ-Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с ответчиков солидарно плату за подключение к Программе страхования в размере 42900 руб. По мнению истца, услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему при заключении кредитного договора, предоставление кредита было обусловлено подключением к программе страхования. Заключенный с ним договор страхования являлся договором присоединения, он был лишен возможности выбрать другую страховую компанию.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ему Банком, получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, он был лишен права выбора страховщика, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.6), заявления об участии в программе коллективного страхования ФИО1 (л.д. 10-11), истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договора страхования или отказа от него, и это не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита.

Вышеуказанные индивидуальные условия и заявление на присоединение к Программе страхования подписаны истцом собственноручно, после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая порядок внесения стоимости услуг и их состав.

Подписывая заявление на включение в программу страхования (л.д. 10-11), ФИО1 подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию (п.1). Уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2). Также уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п.1.4). Уведомлен о том, что вправе получить в Банке или у Страховщика Правила страхования (п. 8).

Согласно п. 12 заявления, перед подписанием заявления на подключение к программе страхования ФИО1 ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

В заявлении ФИО1 подтвердил что понимает, что участие в Программе страхования не является обязательным; заключение договора о предоставлении ему Банком потребительского кредита не зависит от его участия в Программе страхования. Данные утверждения в заявлении выделены жирным шрифтом, в заключительном разделе заявления (л.д. 11).

В выданной истцу Памятке для клиентов программы «Финансовая защита» (л.д.15) также обращено внимание на то, что участие в Программе страхования не является необходимым условием для получения кредита.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заёмщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заёмщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объёме проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение, срок страхования, размер страховой суммы доведены до его сведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора, предусматривающего участие ФИО1 в Программе добровольного коллективного страхования в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «СГ МСК» (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование») и ОАО «Банк Москвы» не имеется.

Требования истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования в связи с его отказом от участия в Программе страхования, суд также находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Услуга по подключению заемщиком в Программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Плата за подключение к Программе страхования, включающая, в том числе комиссионное вознаграждение Банка, была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 был подключен к Программе страхования, следовательно, услуга была оказана истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу платы за подключение к Программе страхования в связи с его последующим отказом от страхования, не имеется.

Также отсутствуют основания для возврата истцу оплаченной страховой премии страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В выданной истцу Памятке для клиентов программы «Финансовая защита» (л.д.15) разъяснено, что обратившись в подразделение Банка, он может оформить соответствующее заявление в свободной форме в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заявления об участии в Программе коллективного страхования об отказе от участия в Программе страхования. Возврат денежных средств будет осуществлен в случае отсутствия заявления о наступлении в указанной период страхового события.

Заявление об отказе от участия в Программе страхования было направлено в адрес ответчиков по почте только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, указанного в Памятке для клиентов.

Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ-Страхование», предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. 5.5, 5.6, п.6.3.1 договора). При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования ФИО1 был уведомлен, что он может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение Банка, а так же уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная им Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Поскольку отказ от участия в программе страхования был сделан ФИО1 по истечении более чем 10 дней, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования, оснований для взыскания с ответчиков оплаченной по договору с истцом страховой премии в размере 21450 руб. не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании платы за участие в Программе страхования, состоящей из комиссии Банка за подключение к программе страхования и страховой премии, о применении которого заявлено ответчиками в письменных отзывах (л.д.125, 145-146,200).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности, о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде возврата платы за подключение к программе страхования является начало исполнения истцом указанных обязательств по сделке, т.е. дата ее уплаты.

Плата за подключение к Программе страхования уплачена ФИО1 16.01.2016, в суд с иском он обратился 11.03.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском им пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БМ-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова