СудАкт в соцсетях

Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-5655/2018;)~М-5586/2018 2-5655/2018 М-5586/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 240000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62359 руб. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг деньги в размере 240000 руб., обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской ФИО2 В срок денежные средства ей не были возвращены. Ответчик стал скрываться от нее, на ее многочисленные телефонные звонки не отвечал, неоднократно менял свое место жительства. Денежные средства в размере 240000 руб. ответчик не возвратил до настоящего времени. В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обязан оплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62359 руб., рассчитанные согласно ставке Банка России.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 был увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65029 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил ему сумму займа. Расписка о получении суммы займа в размере 240000 руб. ответчиком ФИО2 написана добровольно и собственноручно, без оказания какого-либо на него давления. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвратил. Каких-либо доказательств их совместного участия в финансовой пирамиде ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, его доводы являются голословными. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 240000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65029 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 Пояснил, что его расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как была написана позднее срока получения денежных средств, он бы в состоянии алкогольного опьянения и под моральным давлением. Кроме того, указанные в расписке денежные средства 240000 руб. он с истицей ФИО1 вкладывали в интернет-проект «Аксиомлаб» с целью получить доход. Однако финансовая пирамида потерпела крах. Денежные средства в долг у истицы не брал, эти деньги в ДД.ММ.ГГГГ г. были вложены в пирамиду, поэтому просил исковое заявлении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 240000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу ФИО1 указанные денежные средства, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка ФИО2 о получении денежных средств от истца в размере 240000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ

Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом ФИО1 денежных средств в размере 240000 руб. в долг ответчику ФИО2

Согласно иску ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил займодавцу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 240000 руб.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 предоставлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга в сумме 240000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлены, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 надлежит взыскать сумму долга в размере 240000 руб. на основании заключенного между сторонами договора займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, каким образом он распорядился полученными у истца ФИО1 денежными средствами в размере 240000 руб., а именно о вложении ответчиком полученных денежных средств для участия в финансовой пирамиде, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.

Согласно произведенному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 811 ГК, ст. 395 ГК РФ составила 65029 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен представленный истцом ФИО1 расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 305029 руб. (240000 руб. основной долг + 65029 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6050,29 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 305029 руб., в том числе: основной долг в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65029 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6050,29 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова