Решение № 2-2327/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 13 июня 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании суммы морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании суммы морального вреда, неустойки, штрафа.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Дата между ним и ответчиком заключён договор № ВР-<адрес> участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 2366728 рублей. Обязательства по оплате истец исполнил. Срок передачи квартиры был определён в договоре не позднее Дата. Однако же квартира была принята лишь Дата, что следует из акта приема-передачи. За нарушение сроков передачи объекта установлена ответственность в пункте 5.3. Договора, а также в статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Сумма неустойки составляет 81179 рублей (за 49 дней просрочки). Ранее ответчик выплатил истцу 10440 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 70739 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился. Извещён надлежащим образом. В представленных возражениях представитель ответчика просил снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, снизить размер компенсации морального вреда и размер штрафа за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке. По мнению представителя ответчика нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным. Причиной продления срока сдачи объекта были затянувшиеся согласования в ресурсоснабжающих организациях (ООО СМЭУ «<У>», ОАО «<Ж>», АО «<П>»).

Суд, выслушав объяснения истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВР-<адрес>, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее II квартала 2016 года (пункт 4.1) передать участнику долевого строительства квартиру (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в 2366728 рублей и принять объект строительства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 14).

Ответчиком объект долевого строительства передан истцу Дата, что следует из акта приема-передачи (л.д. 17).

Дата истец направил ответчику требование о выплате неустойки (л.д. 18), на которое был получен ответ от Дата, в котором Застройщиком принято решение о выплате неустойки в размере 12 000 рублей с удержанием 13% налога на доходы физических лиц. На основании данного письма истец получил от ответчика 10440 рублей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки представлен суду истцом. Расчёт проверен и принят судом. Размер неустойки составляет 81179 рублей (2366728х(0,035х2) / 100= 1656,7х49). Ответчиком представлен свой расчет, по которому неустойка составляет 26474,37 рублей, данный расчёт суд отклоняет, так как он выполнен в нарушение Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности заявленного требования.

Отношения сторон регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец является заказчиком услуги, выполняемой ответчиком, получение результата которой не связано для истца с извлечением прибыли, а направлено на удовлетворение личных и семейных нужд.

А потому обоснованным является требование о взыскании денежной компенсации морального вреда (статья 15 указанного закона) и штрафа (статья 13).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом он завышен и полагает обоснованной сумму в 10000 рублей.

Размер штрафа будет составлять (70739+10000)/2=40 369,50 рублей.

Оценивая возражения ответчика, суд полагает их несостоятельными. Срок сдачи объекта долевого строительства истёк Дата, доказательств того, что в третьем квартале 2016 года истец отказывался от приёмки квартиры суду не представлено. А потому бездоказательным является довод о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав ФИО2 Ссылка ответчика на незначительность нарушения сроков не обоснованна, так как просрочка составляет 49 дней (более месяца), что, по мнению суда, является длительным сроком.

Оснований для снижения неустойки и размера штрафа суд не усматривает, так как ответчик является юридическим лицом, видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, срок для исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был достаточным, истец свои обязательства по внесению долевого взноса исполнил в срок, а потому вправе был требовать и от застройщика надлежащего исполнения взятого им на себя обязательства по строительству объекта.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. (70739-20000)х0,03+800=2322,17 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 70739 (семьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 369 (сорок тысяч триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина