Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4452/2017

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-4452/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Борковской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № (л.д.10-13), на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.14-18) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,85 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.4.2.1. Правил (л.д.15) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) явившимися приложением 1 к соглашению (л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.2632) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению в силу п.4.7. Правил ( л.д.16) у истца возникло право требовать досрочного возврата задолженности. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д.19), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по соглашению задолженность, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 143 рубля 23 копейки, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины по делу в размере 8 184 рубля 30 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим извещался судом о датах судебного разбирательства по адресу регистрации приём заказной судебной корреспонденции не обеспечил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

Учитывая изложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № (л.д.10-13), на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.14-18) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,85 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями соглашения.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 143 рубля 23 копейки, из которых:

- 23 822 рубля 06 копеек - срочный основной долг.

- 25362 рубля 13 копеек - просроченный основной долг.

- 16959 рублей 04 копейки - проценты за пользование кредитом.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 8 184 рубля 30 копеек (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8184 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:


исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 143 рубля 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 8184 рубля 30 копеек, а всего 74 327 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Н.А. Малинина



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Малинина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ