Решение № 2-1226/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1226/2018;)~М-1218/2018 М-1218/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1226/2018

Дело №2-47/2019 (2-1226/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 21 сентября 2018 г. в 17 часов 50 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен вред транспортному средству Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан Р.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «......», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №......). На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО (серия МММ №......). ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате по страховому случаю транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрели заявление, не произвели выплат и ремонт по страховому случаю, и не сообщили о мотивированном отказе. 03 октября 2018 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились для осмотра транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... 09 октября 2018 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была повторно направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства марки Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... АО «Группа Ренессанс Страхование» также не явились для участия в проведении осмотра транспортного средства марки Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ....... 19 октября 2018 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились для участия в проведении осмотра по независимой технической экспертизе. ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП З.Р., которым было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства» марки Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... от 26 октября 2018 г. Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению №...... от 26 октября 2018 г., транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... составляет 401 594 рубля 41 копейка. Стоимость экспертного заключения №...... от 26 октября 2018 г., транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей. 29 октября 2018 г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, после получения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке. Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 400 000 рублей. Кроме того просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 21 января 2019 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №...... от 09 января 2019 г., просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 389 429 рублей 42 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 342 697 рублей 89 копеек; штраф в размере 194 714 рублей 71 копейку и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой приобщенной к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 21 сентября 2018 г. в 17 часов 50 минут возле дома №461 по ул.1-ое мая в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ......, под управлением Р.А. принадлежащего Р.А. транспортного средства Mercedes-Benz CLS 500, государственный регистрационный номер ......, под управлением Д.Г. и транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 21 сентября 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Р.А. который 21 сентября 2018 г. в 17 часов 50 минут возле дома №461 по ул.1-ое мая в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ...... задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz CLS 500, государственный регистрационный номер ......, из-за чего транспортное средство Mercedes-Benz CLS 500, государственный регистрационный номер ...... столкнулось с транспортным средством Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ......, движущимся со встречного направления прямо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz CLS 500, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия МММ №.......

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

05 октября 2018 г. истец ФИО1 обращался в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 05 октября 2018 г.

Однако, АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения, ответ также не был направлен. Данный факт представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривается.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП З.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер .......

Согласно экспертного заключению ИП З.Р. №1370 от 26 октября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ......, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №:......, цвет: черный, без учета износа составляет 600 756 рублей 91 копейка, с учетом износа составляет 401 594 рубля 41 копейка.

08 ноября 2018 г., истец ФИО1 обращался в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 08 ноября 2018 г.

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило истцу ФИО1 как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 400 000 рублей, ответ также не был направлен. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №2810/01-19 от 09 января 2019 г. поврежденные элементы транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... получили значимые деформации, которые образованны в результате ДТП указанного в исследовательской части. Обстоятельства столкновения транспортных средств участников ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют реальной дорожной обстановке и сторонами по делу не обжаловались. Повреждения транспортных средств участников ДТП, соответствуют по времени, местоположению, направлению образования и глубине взаимного проникновения. В материалах дела отсутствуют данные о раннее образованных повреждениях транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... при неустановленных обстоятельствах. При проведении транспортно - трасологического исследования изучался материал, в котором указывался осмотр поврежденного автомобиля, а также изучения материала административного правонарушения, который сторонами по делу не оспаривался. Полученные повреждения транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ...... соответствуют механизму ДТП, отраженному в административном материале и образовались при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ......, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА составляет 389 429 рублей 42 копейки.

Суд считает необходимым принять заключение судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №...... от 09 января 2019 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены, в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 21 сентября 2018 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 389 429 рублей 42 копейки (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Infiniti FX35, государственный регистрационный номер ......, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА, согласно заключению судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №2810/01-19 от 09 января 2019 г.), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование»не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 389 429 рублей 42 копейки, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере389 429 рублей 42 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №...... от 26 октября 2018 г. на сумму 10 000 рублей (л.д.21).

С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет342 697 рублей 89 копеек (389 429 рублей 42 копейки (сумма страхового возмещения)*1%*88 дней (с26 октября 2018 г. по 21 января 2019 г. включительно). Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до300 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «Группа Ренессанс Страхование»заявления и претензии, ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование»требования истца не исполнены в полном объеме.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от21 декабря 2018 г. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С.Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от11 января 2019 г., что оплата судебной трасологической экспертизы в размере 45 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 994 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере389 429 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 42 копейки, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 854 429 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 42 копейки

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 11 994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич