Решение № 2А-778/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-778/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 декабря 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

без участия сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Стрежевом Томской области административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 5 по Новосибирской области (далее МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. Свои требования административный истец мотивировал следующим образом. ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области. Налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за 2012-2014 годы, о чем уведомил его налоговым уведомлением, направленным по почте заказным письмом. За просрочку уплаты налога, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 44 рубля 11 копеек за период с 01.12.2012 по 25.08.2016. В установленный срок административный ответчик указанный налог в полном объеме не уплатил. По состоянию на дату подачи искового заявления, требования налогового органа ФИО2 не исполнены. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012-2014 в сумме 303 рубля 33 копейки, пени за период начисления с 01.12.2012 по 25.08.2016 в сумме 44 рубля 11 копеек, а всего 347 рублей 44 копейки.

Одновременно с подачей искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании земельного налога, пени с ФИО1, согласно которому МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области своевременно обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных налоговых платежей в отношении ФИО2 (26.07.2017). 27.07.2017 указанное заявление возращено мировым судьёй на основании ч. 1 т. 123.4 КАС РФ. 07.08.2017 в налоговый орган потупило указанное определение судьи с пакетом документов 07.08.2017. Административным истцом предприняты незамедлительные меры по устранению нарушений в заявлении о вынесении судебного приказа. 21.09.2017 определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа отказано в его принятии, поскольку требование заявителя не является бесспорным. 11.10.2017 копия указанного определение и пакет документов поступили в налоговый орган. Поскольку срок для уплаты налога и пени по раннему требованию № 104148 от 10.12.2013 истек 04.02.2014, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения трёхлетнего срока. Административный истец полагает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 04.08.2017, что является незначительным. На основании ст. 95, ст. 96 КАС РФ административный истец просит суд восстановить срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

В предварительное судебное заседании административный истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Начальник МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области в письменном заявлении поддержала ходатайство о восстановлении срока и административные исковые требования к ФИО2, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В адрес административного ответчика судом заблаговременно направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО2 надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании земельного налога и пени с ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: (л.д. 9), следовательно, в силу ст. 23, ст.388 НК РФ обязана к уплате земельного налога.

В соответствии с налоговым уведомлением № ФИО2 надлежало уплатить до 01.11.2013 земельный налог (за 2010-2012 гг.) в сумме 130 рублей 33 копейки и пени в сумме 10 рублей 24 копейки (л.д. 10).

24.12.2013 в связи с неуплатой земельного налога в адрес ФИО2 направлено требование № от 10.12.2013 об уплате налога и пени в размере 283 рубля 78 копеек, которым установлен срок уплаты до 04.02.2014 (л.д. 13).

В налоговом уведомлении № ФИО2 необходимо уплатить до 10.11.2014 земельный налог (за 2013 год) в сумме 260 рублей 66 копеек, пени в сумме 31 рубль 22 копейки (л.д. 11).

Требование № об уплате земельного налога и пени в сумме 435 рублей 48 копеек в срок до 25.02.2015 направлено в адрес административного ответчика 11.12.2014 (л.д. 15).

Согласно налоговому уведомлению № от 22.04.2015 ФИО2 выставлен к оплате до 01.10.2015 земельный налог за 2014 год в сумме 43 рубля (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 налоговым органом направлено требование № об уплате земельного налога, пени в размере 556 рублей 94 копейки, которым установлен срок уплаты до 04.10.2016 (л.д.17-18).

В судебном заседании установлено, что поскольку срок уплаты сумму земельного налога и пени по самому раннему требованию № от 10.12.2013 истек 04.02.2017, то административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть до 04.08.2017.

Поскольку, требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, 10.07.2017 Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области мировому судье судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности по налогу, которое поступило на рассмотрение 26.07.2017 (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области о выдаче судебного приказа возвращено, на основании ст. 129 КАС РФ, которое получено налоговым органом 07.06.2017 (л.д. 22-24).

07.08.2017 административным истцом повторно направлено мировому судье судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, которые возвращены заявителю на основании определения мирового судьи от 21.09.2017 по п. 3 ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ (л.д.26-27).

11.10.2017 указанные документы поступили в МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области.

10.11.2017 согласно штампам на почтовом конверте административный истец направил в адрес Стрежевского городского суда Томской области настоящее административное исковое заявление.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, пропуск срока обращения в судебные органы с 04.08.2017 является незначительным.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом, суд полагает, что уважительные причины, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, отсутствуют, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу, пени в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями ст. 95, ч.5 ст. 138, ст.175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском предусмотренного законом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков