Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-1853/2024;)~М-1835/2024 2-1853/2024 М-1835/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025

УИД 36RS0020-01-2024-003350-51

Дело № 2-152/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики), указывая на то, что 02.11.2023 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лиц и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия) был заключен кредитный договор №361400691086-23-1, согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (далее – Кредитный договор). В обеспечении исполнения обязательств заемщика Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым на последнюю была возложена солидарная ответственность перед кредитором.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме, а ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на 09.12.2024 образовалась задолженность в размере 4 425 229,13 рублей, из которых просроченные проценты –328 828,45рублей, просроченный основной долг –4 055 457,30 рублей, неустойка 40 943,38 рублей.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 977 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили.

При этом направленная в адрес ответчиков судебная повестка о рассмотрении данного иска была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.11.2023 между истцом и ИП ФИО1 в форме присоединения к Общим условиям был заключен кредитный договор №361400691086-23-1, согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (л.д.34-36).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика Банком 02.11.2023 был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым на последнюю была возложена солидарная ответственность перед кредитором (л.д. 39-40).

Погашение кредита и уплата процентов согласно условиям Кредитного договора должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере в дату, соответствующую дате заключения Кредитного договора (л.д. 7-9).

Судом установлено также, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив 02.11.2023 денежные средства размере 5 000 000 рублей на банковский счет ИП ФИО1, что подтверждается копией этого счета (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по Кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов за его пользование исполняла ненадлежаще, в результате чего, согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 17.05.2024 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 4 425 229,13 рублей, из которых просроченные проценты –328 828,45рублей, просроченный основной долг –4 055 457,30 рублей, неустойка - 40 943,38 рублей (л.д.11-13).

06.11.2024 истец направлял ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но ответа не последовало (л.д. 15,16).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему либо погашения задолженности по Кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное и то, что ответчики по условиям Кредитного договора и договора поручительства солидарно отвечают за возврат долга, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в заявленном размере 4 425 229,13 рублей, из которых просроченные проценты –328 828,45рублей, просроченный основной долг –4 055 457,30 рублей, неустойка 40 943,38 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 977 рублей, несение которых подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2023 в размере 4 425 229 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 54 977 рублей, а всего взыскать 4 480 140 (четыре миллиона четыреста восемьдесят тысяч сто сорок) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.