Приговор № 1-13/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимой – С.Т.В.,

защитника – Колесникова Б.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – С.А.В.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей в с. Синие Липяги <адрес>, Нижнедевицкого района Воронежской области, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С.Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, С.Т.В. в <адрес> в с. Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом, не являющимся холодным оружием, 1 удар в область живота С.А.В., не имея при этом намерения на причинение смерти последнему, причинив ему телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, на 2 см. вверх от пупка, от которой в направлении снизу вверх и слева направо отходит раневой канал, проникающий в брюшную полость и повреждающий по своему ходу мягкие ткани, верхнюю переднюю панкреатодуоденальную артерию и заканчивающийся в области двенадцатиперстной кишки, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Действия С.Т.В. органом расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая С.Т.В. полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании С.Т.В. вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания ей своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания С.Т.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшего С.А.В., заявившего о прощении подсудимой и не настаивающего в связи с этим на её строгом наказании, а также личность подсудимой – не судима, характеризуется по месту жительства положительно, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Т.В., судом признаются ее явка с повинной, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с этим наказание ей должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным для исправления и перевоспитания подсудимой С.Т.В. назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав С.Т.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения С.Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, мужскую футболку, мужские трусы, хранящиеся при уголовном деле, два зонда – тампона с образцами слюны С.А.В. и С.Т.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов