Приговор № 1-262/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020

дело № 1-262/2020

24RS0004-01-2020-001520-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающий по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> Красноярского края. Зная, что вблизи д. <адрес> Красноярского края произрастает дикорастущее растение мак, у ФИО1 в этот момент, достоверно знающего, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковая солома, а также на изготовление наркотического средства - экстракт маковой соломы, в значительном размере, который он собирался изготовить из маковой соломы, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в дневное время, более точное время не установлено, пришел на поле с координатами № расположенное вблизи д. <адрес> Красноярского края, действуя умышленно, стал срывать стебли дикорастущего растения мак, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - маковая солома, без цели сбыта для личного употребления, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством маковая солома, постоянная масса которой составляет 309г. После чего, ФИО1 положил указанное незаконное приобретенное им наркотическое средство - маковая солома, в полимерный пакет и пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> Красноярского края, то есть хранил при себе указанное наркотическое средство для дальнейшего изготовления наркотического средства в целях личного употребления. Продолжая свои преступные действия, <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> Красноярского края, развел костер, и, используя металлическую кастрюлю, воду и маковую соломку, оставил на время маковую соломку в кастрюле, чтобы произошла реакция. Таким образом, ФИО1 изготовил к потреблению наркотическое средство, без цели и сбыта - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), согласно заключению эксперта, постоянная масса которого составила 1,55г. <дата> в 16 час. 25 мин. в вышеуказанном месте в момент изготовления наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия от <дата>, были обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством маковая солома весом 297г., кастрюля с экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) весом 1,55г. и маковая солома весом 12г.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство общей массой 309г., которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе: маковую солому, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; экстракт маковой соломы 1,55г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома общей массой 309г., экстракт маковой соломы 1,55г., относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что, действительно, ранее он употреблял наркотические средства. <дата> в дневное время, находясь в <адрес>, он решил нарвать мак и приготовить его. В поле, расположенном между <адрес> и д. Челнокове, увидел несколько стеблей мака, которые сорвал и положил в пакет. Количество стеблей, сорванного мака, в настоящее время не помнит. Затем он вернулся в <адрес>, где за домом, в лесу, точный адрес в настоящее время также не помнит, на земле обнаружил металлический таз, пачку соды, кастрюлю с водой. Он оторвал часть верхушек мака, сложил в кастрюлю, после чего, на костре, начал варить маковые верхушки, затем появились сотрудники полиции, которые задержали его.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <дата> в дневное время он находился дома, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал за <адрес> Красноярского края, где в лесу находился ФИО1 Рядом с ФИО1 был разведен костер, находилась кастрюля, на земле стоял таз, лежал пакет, в котором находились стебли мака. ФИО1 пояснил, что верхушки мака он пытался сварить, чтобы получить наркотическое вещество. С места, где находился ФИО1, были изъяты кастрюля с содержимым в ней, таз, стебли мака. Количество, изъятых стеблей мака, в настоящее время не помнит. Все изъятое было упаковано, он расписывался в процессуальных документах;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым летом 2020 года она и сосед ФИО6 участвовали в качестве понятых при производстве процессуального действия в лесном массиве, расположенном недалеко от ее дома. В лесном массиве рядом с ФИО1 был разведен костер, находилась кастрюля, таз, лежал пакет, в котором находились стебли мака. ФИО1 пояснил, что мак принадлежит ему и он его варил;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Березовский». <дата> в дневное время поступило сообщение о том, что за домом №«а» по <адрес> варят наркотики. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по вышеуказанному адресу, где на расстоянии 15 метров от <адрес>, им был задержан ФИО1 Рядом с ФИО1 был разведен костер, стояла кастрюля с жидкостью похожей на воду, внутри кастрюли лежали маковые верхушки. Рядом лежал полиэтиленовый пакет, в котором находились стебли мака. Кроме этого, на земле был обнаружен металлический таз с пищевой содой. В присутствии понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, изъяты металлическая кастрюля с верхушками мака и жидкостью внутри, полиэтиленовый пакет с 22 стеблями мака, металлический таз с пищевой содой (л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- протоколом проверка показаний на месте ФИО1 от <дата>, с фототаблицей к протоколу (л.д. 87-93).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе, которого на расстоянии 15 метров от <адрес> Красноярского края, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растением мак, кастрюля с содержимым в ней (л.д. 5-13);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством -маковая солома. Постоянная масса наркотического средства - маковая солома составила 297г. (л.д.26);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) и наркотического средства - маковая солома. Постоянная масса маковая солома составила 12г. Постоянная масса экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) составила 1,55г. (л.д. 28);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса (объект №) является наркотическим средством - маковая солома. Постоянная масса наркотического средства маковая солома составила 296г. Представленная на экспертизу растительная масса (объект №) является наркотическим средством - маковая солома. Постоянная масса наркотического средства маковая солома составила 11г. Жидкость, представленная на экспертизу (объект №), является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Постоянная масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) составила 1,50г. (л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены полимерный пакет с маковой соломой, кастрюля с экстрактом маковой соломы, таз с пищевой содой (л.д.55-62).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, приведенные показания ФИО1, данные в суде, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, исследованное в ходе судебного разбирательства, соответствует положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований закона к порядку ее назначения и производства не установлено. Указанное заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, а выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывает, в связи с чем, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 71-73), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Березовский» удовлетворительно (л.д. 142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, наличие у виновного на иждивении мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с маковой соломой, кастрюлю с экстрактом маковой соломы, таз с пищевой содой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Есина