Решение № 12-787/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-787/2020

Дело № 12-787/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006343-66


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Автоколонна №1240» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№№ от 02 сентября 2020 года ООО «Автоколонна №1240» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Автоколонна №1240» обратилось в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку законный представитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, Общество является субъектом малого предпринимательства в связи с чем наказание должно было быть назначено в виде предупреждения, а не штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автоколонна №1240» не явился, извещен надлежаще.

Защитник Жемарчуков А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено 02 сентября 2020 года, жалоба поступила в суд 12.09.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Правонарушение выразилось в том, что 04 июля 2020 года в 14:32 часа ООО «Автоколонна №1240» на автотранспортном средстве марки «Скания», р/з №, с полуприцепом марки «МЕНСИ», р/з № под управлением водителя ФИО4. осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «молоко» согласно транспортной накладной №1026Е от 04 июля 2020 года, по маршруту с.Пайвино (РФ) – г.Рубцовск (РФ) с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 0,51 т (6,79%), пятую ось транспортного средства на 0,91 т (12,13%), шестую ось транспортного средства на 0,34 т (4,53%), что превышает предельно допустимую нагрузку на ость транспортного средства – 7,5 т, без специального разрешения, чем нарушило ст.30-31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

Оспариваемым постановлением №№ от 02 сентября 2020 года ООО «Автоколонна №1240» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что перевозчиком груза являлось ООО «Автоколонна №1240». С данными выводами согласиться нельзя, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, фактически осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а не ответственные за организацию таковой.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно перевозившее груз.

В мотивировочной части оспариваемого постановления указано на то, что транспортные средства, перевозившие тяжеловесный груз принадлежат ООО «Автоколонна №1240».

Вместе с тем данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела сведениям и документам.

Так, собственником транспортного средства «Скания», р/з №, является ООО «Автосервис», собственником полуприцепа «Менси», р/з № – ООО «ФИО6», что подтверждается свидетельством о регистрации №№№ и 22 ОМ №, которое было представлено должностному лицу при рассмотрении дела.

В представленной в материалы дела транспортной накладной от 04.07.2020 перевозчик не указан.

Из письменных объяснений водителя ФИО5 предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что перевозчиком является ООО «Автосервис».

В представленном в материалы дела договоре субаренды от 01.05.2020 года, к которому должностное лицо отнеслось критически, на что указано в оспариваемом постановлении, следует, что тягач и полуприцеп переданы по договору субаренды ФИО1

Указанные противоречия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были.

Совокупность представленных доказательств не подтверждает осуществление перевозки тяжеловесного груза с использованием транспортного средства «Скания», р/з № с полуприцепом «Менси», р/з № именно ООО «Автоколонна №1240».

Наличие путевого листа выданного ООО «Автоколонна №1240» водителю ФИО7 само по себе не является безусловным доказательством осуществление перевозки ООО «Автоколонна №1240» и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем не оцениваются.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автоколонна №1240» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автоколонна №1240» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно, либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Кайгородова