Решение № 12-226/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело № 12-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31 марта 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что охоту не осуществлял, был остановлен и досмотрен на трассе Биробиджан-Ленинское 48 км, которая не является охотугодьем согласно правил охоты. Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, т.к. постановление мирового судьи получено им 25.05.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено ФИО1 03.04.2017 и получено им 26.04.2017, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением. Следовательно, срок подачи жалобы составлял с 27.04.2017 по 06.05.2017. ФИО1 подал жалобу 05.05.2017 в установленный законом срок, следовательно, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, в соответствии с которыми при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке(п. 3.2 пп. «в»).

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (п. 4).

Охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (п. 17).

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 в 08-16 час. ФИО1 находился в общедоступных охот-угодьях Биробиджанского района ЕАО, 6 км на северо-восток от с. Алексеевка Биробиджанского района на автомобиле <данные изъяты>, с личным карабином «Вепрь» и продукцией незаконной охоты (косуля – самец). Осуществил охоту недопустимыми способами, с нарушением установленных сроков охоты. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов не имел. Автомобилем управлял лично.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов; справкой о сроках охоты на косулю; видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из перечисленных доказательств следует, что ФИО1 осуществлялась охота недопустимыми способами.

Приведенные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял совместно с иными лицами охоту на копытных животных (косулю) с использованием движущегося автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием, с нарушением сроков охоты, в отсутствие разрешительных документов.

Указанные действия, а именно, осуществление охоты недопустимыми способами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 31 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья О. Н. Казакова