Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-4786/2018 М-4786/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело № 2-729/19

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Покровская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Покровская управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014г. по 30.04.2018г. в сумме 119089,79 руб., а также взыскании пени за просрочку платежей по состоянию на 30.04.2018 года в сумме 39377,21 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Покровская управляющая компания» указало, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. 155 ЖК РФ ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.06.2014г. по 30.04.2018г. образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности просила взыскать задолженность с момента последней оплаты в 2014г. Дополнительно пояснила, что никаких обращений от ответчиков по некачественному предоставлению услуг не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29). В случае удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что неоднократно, начиная с 2000-х., обращалась в управляющую компанию с различными заявлениями, но документы не сохранились. Предполагает, что начисленная сумма компенсации перечислялась управляющей организации, но учтена не была.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ФИО1 Дополнительно пояснила, что не проживает по месту регистрации 6 лет, в случае взыскания признает, что обязательство по оплате должно быть солидарным с родителями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес>, зарегистрирован наниматель жилого помещения ФИО1 и члены её семьи: муж ФИО2, дочь ФИО3 (л.д. 10).

Управление многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Покровская управляющая компания».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 4 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Представленная истцом выписка из лицевого счета № (л.д. 11) подтверждает, что за период с 01.06.2014г. по 30.04.2018г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119089,79 рублей.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.Принимая во внимание положения названных норм права, суд применяет срок исковой давности при расчете размера задолженности.

Настоящий иск подан в суд 28 декабря 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 28.12.2018 г., но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2018г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности с 01.05.2015 года (оплате услуги за май подлежали 10.06.2015 г.) по 30.04.2018 года в сумме 64896,46 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что поскольку ООО «Покровская управляющая компания» не надлежаще осуществляет свои обязанности по ремонту и содержанию МКД, ответчики не обязаны оплачивать коммунальные услуги, судом не принимается, поскольку доказательств обращения в управляющую организацию с требованиями о выполнении каких-либо работ в спорный период суду не представлено, истцом данный факт оспаривается.

Осуществление ответчиками ремонта общедомового имущества также не прекращает денежных обязательств перед ООО «Покровская управляющая компания».

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в пределах срока исковой давности по состоянию на 30.04.2018 года составляет 22629,51 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2826,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Покровская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 30.04.2018г. в размере 64896 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты 22629 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2826,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья