Приговор № 1-7/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

№ 1-7(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000052-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Дежина С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение № 2145 и ордер № 816 от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.l КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий ФИО12, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение иных насильственных действий ФИО12, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном в 230 метрах от <Адрес>, возле моста, ведущего через реку Б. Иргиз в сторону с. ФИО2, в <Адрес>, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленной на причинение побоев ФИО4 №1, испытывая личную неприязнь к последнему, ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение иных насильственных действий ФИО12, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах от <Адрес>, возле моста, ведущего через реку Б. Иргиз в сторону с. ФИО2, в <Адрес>, действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от ФИО4 №1, двумя руками взял ФИО4 №1 за переднюю часть куртки, повалил на снег, зажав его правым коленом, и кулаком одной из рук нанес ему один удар в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица.

Согласно заключению эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО3 у ФИО4 №1 имелся кровоподтек лица, который образовался от действия тупого твердого предмета, от одного или более травматических воздействий в область лица. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью и тяжесть его не определяет, согласно пункта 9 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ М3 СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 физический вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут вместе со своим сыном ФИО20 Никитой на своем автомобиле поехал за водой на реку Большой Иргиз на территории <Адрес>, так как у них в селе отключили воду. Данный участок, где они с сыном собирались набирать воду, находился на мосту, ведущем через реку Б. Иргиз в сторону с. ФИО2 <Адрес>. Когда они подъехали на мост, ему показалось, что в это время там никого не было. Свой автомобиль он поставил непосредственно на въезде на мост со стороны <Адрес>, только передние колеса его автомобиля стояли на мосту, включил аварийный сигнал и ближний свет фар, вместе с сыном они вытащили пластиковые канистры, прошли к середине моста и стали набирать воду. Спустя 2-3 минуты после их приезда к нему подошел ФИО4 №1, откуда тот взялся он внимания не обратил. ФИО4 №1 сказал ему грубым тоном, чтобы он убрал свой автомобиль, так как он ему мешает. Он посмотрел, убедился, что его машина не препятствует проходу ФИО1, и сказал, что не будет убирать машину. Они с сыном пошли набирать воду, в какой-то момент он увидел, что ФИО1 перегнал свой автомобиль и поставил его так, что преградил путь принадлежащему ему автомобилю. Он попросил ФИО1 убрать автомобиль, но тот отказался, сказав, что теперь пусть он ждет, пока он наберет воду и отгонит машину. На этой почве между ними у его автомобиля произошел словесный конфликт, который продолжался около 10 минут. В ходе конфликта ФИО4 №1, находясь на близком от него расстоянии рукой ударил его в область правого глаза и в область лба, данные телесные повреждения не причинили ему физическую боль, он только поскользнулся на скользком участке моста, рефлекторно ухватился за какую-то часть одежды ФИО4 №1, и от этого вместе со ФИО4 №1 они вдвоем упали на колени непосредственно у его автомобиля у начала моста. Он по лицу ФИО4 №1 ударов не наносил. До конфликта с ним, во время конфликта, а также после падения на мосту он затруднился сказать, были ли на лице ФИО4 №1 телесные повреждения, так как на улице в то время было темно. Он думает, что супруга ФИО4 №1 могла видеть происходящее. В это время к мосту приехали жители <Адрес> - ФИО8 №1 и ФИО8 №2 Они тоже приехали за водой и увидели, как он и ФИО1 стояли ругались. ФИО8 №1 не обращал на них внимания, пошел за водой, ФИО8 №2 подошла к ним, когда он искал свою шапку, которая слетела с него в момент падения на снег. Он рассказал ФИО8 №2, что ФИО4 №1 ударил его, что ФИО4 №1 рассказывал ФИО8 №2, когда она подошла к тому, ему неизвестно, так как он не слышал. Набрав воды, он с сыном уехал домой. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение иных насильственных действий. Пояснил, что он после конфликта второй раз приезжал на плотину набрать воду, там также был ФИО4 №1, ФИО7.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе со своей супругой ФИО8 №5 приехал к реке Большой Иргиз на мост, ведущий от <Адрес> в сторону с. ФИО2. Он оставил свой автомобиль примерно в 20-30 метрах от моста, чтобы набрать воды, и, спустившись с супругой под мост к реке и стали набирать воду во фляги. Примерно через 5-10 минут подъехал автомобиль марки ВАЗ серебристого цвета, перегородив ему проход к его автомобилю. Как он потом увидел, в автомобиле находились ФИО3 и его сын Никита. Он попросил водителя отъехать, на что тот ответил отказом. Чтобы ему было легче носить фляги, он перегнал свой автомобиль ближе к мосту, поставив машину задней частью к мосту. ФИО3 попросил его убрать автомобиль, но он отказался, сказав, что теперь пусть он ждет, пока он наберет воду и отгонит машину. На данной почве возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, взяв его за переднюю часть курки, повалил его на снег, зажав правым коленом и рукой один раз с силой, с размаху ударил его в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Впоследствии, когда он приехал домой, то на своем глазу он увидел припухлость, а только на следующий день от данного удара ФИО3 у него образовался синяк. Других телесных повреждений ФИО3 ему не причинял. В ходе конфликта, он не наносил ФИО3 никаких ударов. Весь конфликт видела его жена ФИО10 и сын подсудимого несовершеннолетний ФИО8 №3 После к мосту приехали жители села Сулак - ФИО21, В их присутствии ФИО3 продолжал высказывать в его адрес слова грубой брани, словесно тот угрожал ему разбить машину своей машиной. Он попросил у ФИО21 сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, но ФИО21 сказали, что у них нет телефонов. Тогда он рассказал ФИО8 №2, что у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 ударил его в область правого глаза, о чем ФИО3 говорил с ФИО8 №2, он не слышал. Своими действиями ФИО3 причинил ему физический вред, так как от причинённого ему удара в область лица он испытал физическую боль.

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля ФИО8 №5 в судебном заседании, которая, кроме того, показала, что когда она была под мостом и набирала воду, она услышала как ФИО3 и ФИО4 №1 стали разговаривать, и ФИО4 №1 просил его убрать машину, так как она мешала им нести фляги до своего автомобиля. ФИО3 грубо ответил ФИО4 №1, что убирать свой автомобиль не собирается. Она услышала, что ФИО4 №1 и ФИО3 стали громко кричать друг на друга нецензурной бранью из-за автомобиля ФИО3 При этом они то стояли рядом друг с другом, то ФИО4 №1 отходил от него, чтобы помочь ей. ФИО3 тоже вместе со своим сыном время от времени набирали воду, только с другой стороны моста. В один момент, когда она и ФИО4 №1 несли флягу, она спустилась вниз с моста под него с ведрами, а ФИО4 №1 с флягой в руках находился в 1,5 метрах от нее, в начале моста, непосредственно у машины ФИО3, и только спускался к ней. В это время она увидела, что ФИО3 со словами грубой нецензурной брани подошел к ФИО4 №1, двумя руками взял ФИО4 №1 за переднюю часть курки, повалил его на снег, сел на ФИО4 №1 и правой рукой один раз ударил ФИО4 №1 в область лица. Все это сопровождалось взаимной нецензурной бранью от обоих. Потом они оба встали, отряхнулись от снега. Сын ФИО3 находился рядом с ними и видел происходящее. Вскоре к мосту приехали жители села Сулак - ФИО8 №2, ФИО8 №1, которые тоже приехали за водой. ФИО8 №2 стала успокаивать ФИО14 чем они разговаривали, она не слышала. Потом ФИО4 №1 подогнал свой автомобиль немного ближе к мосту, своим автомобилем автомобиль ФИО3 ФИО4 №1 не перегораживал. ФИО3 в грубой форме попросил ФИО4 №1 отогнать свой автомобиль, ФИО4 №1 сказал ему, что сейчас они поставят флягу с водой в машину и уедут. ФИО3 посадил своего сына по имени Никита в салон автомобиля на пассажирское сиденье, развернулся на своем автомобиле по мосту и уехал. Они, загрузили флягу, тоже уехали домой. После произошедшего конфликта, они приехали домой, выгрузили воду, и ФИО4 №1 по своему телефону вызвал сотрудников полиции для разбирательства по данному факту. Дома она увидела, что у ФИО4 №1 в области правого глаза имеется припухлость.

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что ей известно, что ее муж ФИО3 в 2020 году был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее муж ФИО3 вместе с их сыном Никитой поехали за водой на мост на реку Большой Иргиз на территории <Адрес>, так как в селе не было воды. Когда они вернулись, с их слов ей стало известно, что между мужем и ФИО4 №1 на мосту в <Адрес> произошел конфликт из-за того, что ФИО4 №1 не понравилось, как стоит автомобиль мужа. С их слов в ходе конфликта ФИО4 №1 ударил мужа по лицу, а муж ФИО1 ударов не наносил. Когда муж приехал домой, то у него в области брови справа и в области лба на лице были небольшие ссадины, ФИО5 сказал ей, что данные телесные повреждения причинил ему ФИО4 №1 в ходе их конфликта. ДД.ММ.ГГГГ ее муж был трезв, спиртных напитков не употреблял.

Показания об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО8 №4, в судебном заседании дал свидетель ФИО8 №3, который, кроме того пояснил, что приходится подсудимому сыном, он не знает, где в момент конфликта была жена ФИО1, так как было темно, но она была где-то на мосту. Папа и ФИО1 ругались, обзывали друг друга. Так как он испугался за папу и подошел к последним и стоял рядом и видел, как в ходе ссоры ФИО4 №1 один раз кулаком правой руки ударил его папу по лицу в бровь справа, и тот вместе со ФИО4 №1 упали на землю, на снег возле машины папы, папа упал на спину. При этом в ходе конфликта папа ФИО1 не бил. Он не видел у папы и у ФИО1 синяков или царапин на лице, потому что было уже темно. У папы царапины на лице он увидел только, когда они приехали домой. В это время к мосту приехали ФИО8 №1 и ФИО8 №2. Они успели увидеть, как ругались папа со ФИО4 №1, ФИО8 №1 сразу же пошел за водой, а ФИО8 №2 подошла к ним и стала спрашивать, что случилось. Он не особо помнит, о чем они разговаривали, так как он испугался тогда, и прошло уже много времени. Потом папа посадил его в машину, и они поехали домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе со своей супругой ФИО8 №2 поехал на реку Большой Иргиз на мост, расположенный в <Адрес>, ведущий в сторону с. ФИО2, чтобы набрать воды. Когда они приехали, то возле моста увидели автомобили ФИО4 №1 и ФИО3 Автомобиль ФИО3 стоял на въезде на мост, сзади стояла машина ФИО4 №1 Он не помнит, горел ли у автомобиля подсудимого какой-либо свет. Когда они вышли из машины, то он взял емкость для воды и спустился на мост. Он увидел, что в начале моста стоят ФИО20 и ФИО1, между ними происходит какой-то конфликт, однако он не слышал причину этого конфликта. Он прошел мимо и стал поодаль от тех набирать воду в емкость. Его супруга осталась и разговаривала со ФИО4 №1 и ФИО3, пытаясь их успокоить. Через несколько минут к нему подошел ФИО4 №1, спросил у него телефон, сказал, что ФИО20 его ударил, он ответил, что у него нет телефона. ФИО4 №1 помог ему донести канистру до его автомобиля. Он заметил, что ФИО4 №1 находился в возбужденном состоянии, ФИО3 с ним не разговаривал. Были ли телесные повреждения у ФИО3 и ФИО4 №1, он не видел. Вскоре ФИО3 и ФИО4 №1 уехали.

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО8 №1 поехали на мост - плотину в <Адрес> на реку Большой Иргиз, чтобы набрать воды. Когда они приехали, то возле моста они увидели автомобиль ФИО4 №1, а в начале моста стоял автомобиль ФИО3 Когда они вышли, то она увидела в начале моста со стороны <Адрес> ФИО4 №1 и ФИО3, которые ругались между собой. Рядом с ними стоял ФИО20 Никита. Жену ФИО1 на тот момент она не видела, увидела только перед отъездом З-ных. Она подошла к ним ближе и стала спрашивать, - что у них случилось. ФИО4 №1 попросил ее дать ему телефон, но телефона с собой у. нее не оказалось. ФИО8 №1, взяв канистры, пошел за водой, не обращая ни на кого внимания. Спросив у ФИО4 №1, - зачем ему телефон, последний пояснил ей, что его ударил ФИО3 Вслед за ФИО4 №1 к ней подошел ФИО3 и стал говорить, что ФИО4 №1 тоже его ударил. ФИО3 при этом стал показывать ей на лоб. Однако ни у ФИО3, ни у ФИО4 №1 она телесных повреждений на лице не увидела, так как было темно, и она является инвалидом по зрению. Оба они были в возбужденном состоянии и громко ругались друг на друга, однако предмет конфликта ей не известен. На тот момент, когда она приехала то автомобиль ФИО3 стоял непосредственно у начала моста со стороны <Адрес>, а машина ФИО4 №1 стояла сзади автомобиля ФИО3, перекрыв движение автомобилю ФИО3 Она немного успокоила ФИО4 №1 и ФИО3, просила ФИО4 №1 убрать его автомобиль, потом ФИО20, посадив сына в машину, уехали, развернувшись на мосту. Затем уехал ФИО1, при этом она увидела, что у ФИО4 №1 в автомобиле сидит его супруга.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут причинил ему телесные повреждения, а именно - ударил его один раз кулаком в область правого глаза, от которого он испытал сильную физическую боль (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ СО «Краснопартизанская РБ», согласно которого у ФИО4 №1 не установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ СО «Краснопартизанская РБ», согласно которого у ФИО3 не установлено состояние| алкогольного опьянения (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на плотине на расстоянии 230 метров от дома <Номер> по <Адрес> (л.д. 18-22);

- копией административного материала о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и копией постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО3 административного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л д 40-48);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 на момент осмотра экспертом имеется кровоподтек лица. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета. Срок образования данного телесного повреждения более 4 суток, но не менее 8 суток до осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение образовалось от 1 или более травматических воздействий в область глаза. Данное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью и тяжесть их не определяют, согласно пункта 9 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ М3 С-Р РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 32);"

- заключением эксперта <Номер> доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтек лица. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета. Учитывая локализацию данного телесного повреждения в области правого глаза, его образование при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного <Номер> на имя ФИО4 №1 (л.д. 107-110);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты амбулаторного больного <Номер> на имя ФИО4 №1 (л.д. 111);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 №1

Суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №1, ФИО8 №1, а также свидетелей ФИО8 №3 и ФИО8 №4 в части, подтверждающей наличие в указанные в описательной части приговора дату, время и месте конфликта между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО4 №1, в ходе которого между ними возникли личные неприязненные отношения, и считает необходимым взять их за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что вина подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд пришел к убеждению, что именно ФИО3 нанес потерпевшему ФИО4 №1 побои, причинившие ему физическую боль, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия и в суде, убеждают суд в том, что именно на почве личных неприязненных отношений, возникших между ФИО3 и ФИО4 №1 от умышленных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО4 №1 были нанесены побои, причинившие последнему физическую боль.

Исходя из изложенного, судья находит установленным, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Показания свидетелей ФИО8 №3 и ФИО8 №4 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО3 потерпевшему ФИО4 №1 никаких ударов не наносил, суд оценивает критически, как способ увести ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они приходятся подсудимому близкими родственниками (сыном и супругой). При этом, суд учитывает, что показания данных свидетелей в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам, поэтому они не могут быть признаны достоверными.

ФИО8 ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал на плотину <Адрес> в <Адрес> и видел, как ФИО3 и ФИО4 №1 ругались, при разговоре ФИО20 рассказал ему, что между ним и ФИО1 ранее произошел конфликт. На улице уже было темно и он не видел, есть ли повреждения у ФИО20 и ФИО1. Он набрал воду и уехал.

Вместе с тем, показания ФИО16, не являющегося очевидцем конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к совершению преступления.

Позицию ФИО3, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ по признаку - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по делу суд признает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 230 метрах от <Адрес>, возле моста, ведущего через реку Б. Иргиз в сторону с. ФИО2, в <Адрес>, между ФИО4 №1 и ФИО3 произошел обоюдный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары, что подтверждается вышеизложенными показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованными судом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась осадненная рана лба, справкой ГУЗ СО «Краснопартизанская ЦРБ» об осмотре ФИО3 При этом, показания потерпевшего ФИО4 №1 и его супруги ФИО8 №5 в части того, что в ходе произошедшего конфликта ФИО4 №1 не бил ФИО3, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенного, установленных судом конкретных обстоятельств, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ,

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинскую карту <Номер> амбулаторного больного на имя ФИО4 №1 передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <Адрес> (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО6» <Адрес>, 026), Банк: отделение Саратов Банка России// УФК по <Адрес>, к/сч 40<Номер>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 643901001, БИК 016311121, р/с 03<Номер>, ОКТМО 63624000, код дохода 188<Номер>, наименование платежа - поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда, УИН 18<Номер>.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту <Номер> амбулаторного больного на имя ФИО4 №1, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Пугачевский районный суд <Адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья