Решение № 12-17/2020 12-746/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

№ 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу представителя ООО «РБ и К», ИНН <***>, ОГРН <***>, на постановление №18810170191121003851 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170191121003851 от 21 ноября 2019 года ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 ноября 2019 года в 16 час. 42 мин. автобус ПАЗ 32054, гос.номер ..., принадлежащий ООО «РБ и К», в г.Томске на перекрёстке ул.Ирктуский тракт–ул.1 Рабочая, (Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина, 1 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18"СШ 56?30'8"ВД)), в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 25 декабря 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РБ и К» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении Общества постановление от 21 ноября 2019 года, поскольку в указанное в постановлении время автобусом ПАЗ 32054, гос.номер ..., управлял А.

В судебное заседание законный представитель ООО «РБ и К» и защитник не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автобуса ПАЗ 32054, гос.номер Е 654 КЕ 70, является ООО «РБ и К».

Согласно договору аренды транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства, 14 декабря 2017 года автобус ПАЗ 32054, гос.номер ..., был передан в пользование ООО «РужАвто», на срок до 31 декабря 2020 года.

Кроме того, согласно путевому листу №РА000023057 от 12 ноября 2019 года автобусом ПАЗ 32054, гос.номер ..., управлял А.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, автобусом ПАЗ 32054, гос.номер ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя ООО «РБ и К» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170191121003851 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-17/20 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-007248-65