Решение № 12-348/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело № 12-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 14 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских ФИО5, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В суд поступила жалоба защитника Подгорбунских А.В., в интересах ФИО1, в которой он просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением процессуальных требований, а именно отсутствуют сведения о способе получения видеозаписи вменяемого ФИО1 правонарушения. Кроме того, не установлена законность нахождения экипажа ДПС на месте составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. ФИО1 совершая обгон убедился в безопасности своего маневра, не создавал угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Защитник поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 дата в 15 часов 00 минут на 233 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапорт инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства под его управлением. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется, ФИО1 со схемой согласился, замечаний не вносил; постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (которое вступило в законную силу дата года); видеозапись, при просмотре которой установлено, что транспортное средство ............ государственный регистрационный знак № на автодороге с двухсторонним движением выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 "сплошная линия"; дислокация дорожных знаков на <адрес> (л.д.20-22).

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа ввиду видеофиксации правонарушения, является несостоятельным, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения был зафиксирован сотрудником ГИБДД с помощью видеокамеры, не относящейся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Доводы о незаконности нахождения сотрудников полиции на территории с <адрес> были предметом рассмотрения мировым судьей, которому по запросу представлен ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, подтверждающий законность нахождения инспекторов на указанной территории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сорина Е.В.