Приговор № 1-29/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело№1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шемышейка 05 сентября 2017 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора прокуратуры Шемышейского района ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Семенова А.И., представившего удостоверение и ордер от 05 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ФИО2 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 16 июля 2017 года в период времени с 13 до 15 часов, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения Т.М.А., по адресу <адрес>, подошел к помещению жилого дома Т.М.А. где при помощи заранее приготовленного гвоздодера, взломал запорное устройство на входной двери в дома, а именно при помощи гвоздодера вырвал пробой с замком, после чего через дверь незаконно проник внутрь помещения жилого дома Т.М.А., далее взломал запорное устройство на входной двери в жилую комнату, далее прошел в подсобное помещение коридора жилого дома, откуда тайно похитил мешок с сахаром весом 10кг стоимостью 46руб за 1кг сахара на общую сумму 460руб, мешок с мукой весом 10 кг, стоимостью 30руб за 1кг муки, на общую сумму 300руб, пакет с макаронами весом 5кг стоимостью 25руб за 1кг макарон, на общую сумму 125руб, а всего похитил чужого имущества принадлежащего Т.А.Н. на общую сумму 885 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обещал не допускать подобных проступков в дальнейшем.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом совокупности содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым, установить ФИО2 следующие обязанности: не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, поскольку это будет способствовать его исправлению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение одного года испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-светлую дактилопленку со следом пальца руки, хранить при уголовном деле,

-гвоздодер, фрагмент доски со следами давления, фрагмент фанеры со следом пальца руки, фрагмент доски со следом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области, уничтожить.

-топор, пакет с макаронными изделиями в виде спиралей, пакет с макаронными изделиями в виде ракушек и спиралей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области, передать по принадлежности Т.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: