Постановление № 5-88/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-88/2018

№ 5-88/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 06 июля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., при секретаре Шлей К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших С.Р.А., С.Г.Р, К.Г.Н., Х.А.Ф., Х.Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 08 октября 2017 года в 20 час 20 мин. на 19 км 657м автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» Сосновского района Челябинской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № в нарушение п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ) не выполнил обязанности по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением С.Р.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП согласно заключения эксперта № от 22.12.2017 года пассажиру <данные изъяты> государственный регистрационный № С.Г.Р, причинен легкий вред здоровью, заключения эксперта № от 12.03.2018 года и № от 13.03.2018 года пассажирам <данные изъяты> государственный регистрационный № Х.А.Ф. и К.Г.Н. причинен легкий вред здоровью соответственно. После столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Х.Р.А., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что 08 октября 2017 года около 20 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> госзнак № двигался по автодороге в сторону АДРЕС. В машине находились двое пассажиров, его мать и сестра. Скорость была примерно 100-110 км/час. Неожиданно увидев стоящий на дороге автомобиль он не успел вовремя затормозить и совершил с ним столкновение. Он сам и его пассажиры получили телесные повреждения. В осмотре места происшествия и составления схемы он участия не принимал, т.к. был отправлен в больницу. Обстоятельства, изложенные в указанных документах, он не оспаривает. Просит не лишать его прав управления, т.к. автомашина ему необходима для того, чтобы добираться на работу.

Потерпевшие С.Г.Р, Х.А.Ф. и К.Г.Н. пояснили, что в результате ДТП им были причинены телесные повреждения, и они проходили длительное лечение в больницах.

Потерпевшие водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № С.Р.А., водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № показали, что во время остановки на дороге около поворота на пос. Рощино в их автомобили врезалась автомашина <данные изъяты> Они участвовали в осмотре места происшествия и составлении схемы сотрудниками ГИБДД и подтверждают правильность отражения в них обстоятельств ДТП.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения дела по существу, прихожу к выводу, что виновность водителя ФИО1 в нарушении пп. 1.5, 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим С.Г.Р, Х.А.Ф. и К.Г.Н. нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, согласно которому водитель ФИО1 08 октября 2017 года в 20 час 20 мин. на 19 км 657м автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» Сосновского района Челябинской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № в нарушение п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ) не выполнил обязанности по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением С.Р.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП согласно заключения эксперта № от 22.12.2017 года пассажиру <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО2, причинен легкий вред здоровью, заключения эксперта № от 12.03.2018 года и № от 13.03.2018 года пассажирам <данные изъяты> государственный регистрационный № Х.А.Ф. и К.Г.Н. причинен легкий вред здоровью соответственно. После столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Х.Р.А.,

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Сосновскому району от 08.10.2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- определением № от 08.10.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2017 года;- протоколом осмотра места совершения и схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2017 года, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, отмечено место столкновения;

- протоколами осмотров транспортных средств;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 на момент его освидетельствования 09.10.2017 в 00 час. 05 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя С.Р.А. на момент его освидетельствования 08.10.2017 в 22 час. 40 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя Х.Р.А. на момент его освидетельствования 08.10.2017 в 22 час. 45 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснениями С.Р.А., Х.Р.А., ФИО1, К.Г.Р., С.В.Р. об обстоятельствах ДТП;

- рапортами от 08.10.2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 19 км. а/д подъезд к г. Екатеринбургу;

- объяснениями ФИО3 от 27 апреля 2018 года;

- справками из больницы в отношении С.Г.Р, Х.А.Ф. и К.Г.Н. от 08.10.2017 года;

-фототаблицей с места ДТП от 08.10.2018 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.12.2017 года, согласно которому у потерпевшей С.Г.Р имелись повреждения в виде кожных ран лица. Все повреждения, по медицинскому критерию, относятся к легкому вреду здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.03.2018 года, согласно которому у потерпевшей Х.А.Ф. имелись повреждения в виде подкожной гематомы левой голени. Повреждения, по медицинскому критерию, относятся к легкому вреду здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.03.2018 года, согласно которому у потерпевшей К.Г.Н. имелись повреждения в виде кожной раны левого коленного сустава. Повреждения, по медицинскому критерию, относятся к легкому вреду здоровья;

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что требования Правил дорожного движения п.п. 1.5, п.9.10 водителем ФИО1, были нарушены. Нарушение указанных Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим С.Г.Р, Х.А.Ф. и К.Г.Н. легкого вреда здоровью.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, даны надлежащими специалистами, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При решении вопроса о наказании судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отношение виновного лица к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности виновного, который работает, ранее прав управления транспортными средствами не лишался, грубых нарушений правил ПДД не совершал, учитывая мнение потерпевших, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 401018104000ф00010801, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, УИН: 18810474180330002969, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья А.К. Закиров