Постановление № 1-313/2019 1-333/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019

Поступило в суд: 12 сентября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001891-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 26 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находящейся в неустановленном следствием месте <адрес>, в ходе устной беседы с ранее ей знакомой Потерпевший №1, стало известно о том, что в отношении дочери последней С кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, а именно хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

После чего, в период времени с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1 сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется знакомая, работающая в УФМС России, которая за денежное вознаграждение сможет удалить из базы данных сведения о запрете въезда на территорию Российской Федерации дочери Потерпевший №1 и выдать документ, подтверждающий возможность въезда. С целью притупления бдительности Потерпевший №1, ФИО2 попросила у последней документы о состоянии здоровья дочери и пообещала предъявить их своей знакомой для решения вопроса об удалении сведений из базы данных и последующей выдачи документа, подтверждающего возможность въезда на территорию Российской Федерации.

Потерпевший №1, доверяя последней и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала все имеющиеся у нее документы о состоянии здоровья своей дочери, а ФИО2 в свою очередь заверила У в том, что сможет договориться со своей знакомой об удалении за денежное вознаграждение сведений о запрете въезда на территорию Российской Федерации дочери Потерпевший №1 и выдачи документа, подтверждающего возможность въезда, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по причине отсутствия такой знакомой и возможности удаления из базы данных информации о запрете въезда дочери Потерпевший №1 на территорию Российской Федерации с выдачей подтверждающего документа.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, с целью успешного достижения своей корыстной цели, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о готовности ее знакомой за денежное вознаграждение удалить из базы данных информацию о запрете въезда дочери Потерпевший №1 на территорию Российской Федерации и выдачи документа, подтверждающего возможность въезда.

Затем, в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием установлены, ФИО2, находясь в салоне арендуемого ею у К автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного на остановке общественного транспорта «Керченская» по <адрес>, по направлению к <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение ее материального положения, не имея среди своих знакомых женщину, являющуюся сотрудником УФМС России, которая смогла бы удалить из базы данных информацию о запрете въезда на территорию Российской Федерации дочери Потерпевший №1 - С Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдать подтверждающий документ, умышленно обманывая и вводя У в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, заверила У в том, что за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей ее знакомая удалит базы данных сведения о запрете въезда на территорию Российской Федерации дочери Потерпевший №1 и выдаст документ, подтверждающий возможность въезда, в результате чего ее дочь сможет беспрепятственно въехать на территорию Российской Федерации. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2 и доверяя последней, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей и распиской.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества ФИО2, а именно: с сотового телефона «VERTEX», подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Снять арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно: с сотового телефона «VERTEX».

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, уведомление о выдаче копии решения о нежелательности пребывания (проживания), копия уведомления о закрытии въезда в Российскую Федерацию, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова